[讨论] 宋母该如何界定？我的另类视觉

怎么说呢....古代工艺的研究，不适合反推。

宽永钱的铸造工艺总体上是落后于天工开物记载的翻砂法

并且有岛国独特的工艺细节，但本质上宽永钱还是能和明末之后的铸币坐一桌的

而唐宋铸币工艺能否上天工开物的桌

这里有条大沟

萧方：

怎么说呢....古代工艺的研究，不适合反推。

宽永钱的铸造工艺总体上是落后于天工开物记载的翻砂法

并且有岛国独特的工艺细节，但本质上宽永钱还是能和明末之后的铸币坐一桌的

而唐宋铸币工艺能否上天工开物的桌

这里有条大沟

 

老师说的有道理，我开贴也说到了，参考性并不是很强，但总有可以借鉴的点，次铸、铸缩、同模等的原理应该还是相同的。重要的是以子证母或者以母证子。“亲生母子”就完全可以证明宋母的存在。

大风起兮：

狼兄观点成立，没问题。

 

其实关于宋钱铸造方式及流程的著述也非常多，对于玩宋钱的人来说，没必要三问，这些问题早就不是什么问题，通过宋版实物也可以验证这些流程，反之如果...

感谢大风老师肯定，今天这一贴，跨界了，可能也与真实的宋母偏差很大，但是我觉得还是要敢于发表自己的看法，哪怕后来被证明是错误的。所以就发了出来。

支持观点，有理有据，翻砂工艺是有传承共性的，反推大框架我觉得没问题，无非就是在细节和管理上有区别。本来我想写一篇各个点，子母样的分析，但是没有时间，要想证明一个钱是母钱，精度和尺寸确实要放一边，先寻找对应子钱来确定关系，因为不同纲目版别铸造精度不同，这也是拿捏宋母的难点，不了解子钱对母钱也肯定没有概念。部分版别铸造本身就差，母钱子钱不会好，但是这些成为了部分人眼中的黑点，边收藏边探讨才是其中的趣味所在。（后附吴老师级次熙宁图，很直观看出同祖现象和尺寸与精度变化）

西北狼：

狼兄客气，翻砂铸钱大同小异，根本就是一回事。兄精通日本母钱，所以一通百通，道理是不变的。

这个贴有质量，不虚头八脑乱凑一气，拳拳到肉好帖。

宋母基本上都是割韭菜。韭菜割过一片狼藉和肃杀……评级公司成就了前几年的繁荣，但是，整体来看评级公司毁坏了古币市场！

好贴，说的有道理

泉虎头老师：

首先我标明一下立场。我既不反对“宋母说”，也不支持“宋母说”，今后宋钱有母还是无母，只要形成定论，我都是支持的。发这个贴的目的，只是想从另一个视觉来推断宋钱有母还是无母。

从您这张图片看，26.1的尺寸，以及你其他帖子中展示的宋钱，绝非凡类。但是从26.1到24.5，我认为并没有依次传承。按上边我的观点来说：虽然大小有差异，但是没有血缘关系，不是亲生的。从笔画长短粗细的变化、钱体瑕疵等没有找到遗传痕迹。钱是很牛逼的钱，但牛逼的钱不一定非得是母钱。宋钱铸量巨大，一个母钱绝不会只造一个子钱，如果“母钱说”成立，同模传承是必定有的，我觉得应该在这个点上下点功夫。每一个级次的母钱要找到铜血缘的子钱，在更有说服力。尤其是“母钱说”在没有得到共识的前提下，同血缘（亲生）关系，才是最好的力证。

大风起兮：

狼兄观点成立，没问题。

 

其实关于宋钱铸造方式及流程的著述也非常多，对于玩宋钱的人来说，没必要三问，这些问题早就不是什么问题，通过宋版实物也可以验证这些流程，反之如果...

大风兄正解，楼主狼兄的观点个人还是很赞同的，有实践和实物做支撑，逻辑上也通。至于什么是宋母，只要玩宋钱的，都绕不过这个话题，具体标准我就不再班门弄斧了，实践出真知，还是通过实践来检验真理吧