现今初唐铸币工艺仍然缺少一锤定音的实物证据而无法形成定论，但通过科学间接辩证，有一种学术推论是我所认同的。
但总有人以无据为依据，张冠李戴指鹿为马，拼凑假说，严重影响正常研究思路的推进。
我做思考研究目的是为了科学还原历史，欢迎合理辩论指正，反对强词夺理的胡说。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
我最认同的唐初铸币工艺推断：遣唐使的作业
大唐建立于公元618年，武德四年即621年开铸开元通宝。
公元630年，日本为了学习中国文化，向中国派出了第一批遣唐使。此后的二百余年间，日本政府不断派人前往中国学习，一共成行十六批遣唐使。
每次派出的遣唐使团多达百人以上。中国的许多律令制度、文化艺术、科学技术以及风俗习惯等，通过他们传入日本，对日本的社会发展产生了重大影响。
这其中也包括了当时唐代的铸币技术。
首先我们对唐代开元通宝的大致年代风格是有一定认识的。
（根据有纪年墓葬出土实物的对比）主流的认知是早期开元通宝具有短头元、升井、短分撇、短横贝、高头通，光背等特点，并逐渐向
长头元、长连撇、降井、长横贝、平头通、背星月甲文衍生发展。
示意图：左边早期 右边早期的相对晚期或中期
然后我们来看一下遣唐使的作业：和同开珍
根据史籍记载，日本在708年开铸的和同开珍的工艺是遣唐使带回的。其形制上完全仿开元通宝，根据考古发掘实物的测量，
其成品直径平均24.25mm，重量约4.16g。开字写法与唐开元写法一致，为开户。光背。此外，在和同开宝之后铸造的万年
通宝（760年）的通字写法为三短撇，是早期开元通宝的书法特征。因此，推测日本输入开元通宝铸钱技术的时期，应该是在
唐太宗晚年至唐高宗即位早期的时代（因为到高宗晚年，开元通宝的书写已经出现变化，也开始出现了背甲文）。
图片来自园地图库：注意开字门头开户的写法。
所以和同开珍的工艺是与唐代早期钱型工艺有密切联系的。
日本钱币研究会和考古人员对和同铸钱遗址做过系统的发掘。出土了很多铸钱工具和钱币实物。因此和同开珍的铸钱工法是
确凿无疑的：和同开珍是泥范铸，双列直浇道，每列6个钱，一次12个钱。面背合范浇筑，碎范取钱。
日本对收集到的钱范做有研究分析，认为钱范分两层。印有钱模的一层较薄（1-5mm)，用精细土制作；而作为铸模结构体的部分则较厚(15-30mm)，
用比较粗粒的土制作，推测是为了透气。此外结构层与印模层的颜色略有不同，推测是烧制范时，土中的铁元素发生了化学反应。
还有一个重要的推论：合同开珍很可能是有钱母的。证据就在上文的图中，范型上的钱文印位置是无规律的，不太可能是整版制作。但考古报告中没有提及发现有钱母。
因此推测是钱母应该是木质或者锡制，不易长期保存的材料。
这里我说一个自己的定义，钱母和母钱是性质完全不同的概念。
钱母是母，其制作目的并不包含流通货币属性，只是一个单纯的铸造工具。------性质论
而母钱则概念泛滥很多，甚至只要达到一定可以铸钱印模的状态，便可称母。-----状态论
我们如果要研究工艺，则一定要采取性质论作为标准。
综上所述：1.初唐的主流铸造应该与合同开珍相似，依然是土质泥范的工艺。甚至直到晚唐，范铸依然是重要的铸造手段。
2.唐本土工艺如果有超越日本工艺之处，我认为更可能是制作范型材料的配比、浇铸条件控制等等。在铸造工艺中
母模是没有科技含量的部分，以为它只与工匠的手艺精细相关。
最后是几个参考：
1.据说是西安某博物院的藏品，开元阴文铜范，看文字起码是中期以后的产物。性质不明。
我的理解，这应该是直接铸币用的，但效率应该不如单框面背布置的叠范工艺。
2.流传甚广的一张开元钱范拓片，无数据，可疑的是钱型的年代跨度太大。
3.傏之后五代时期的南方割据政权，比如南汉、南楚、南闽，都还有明确的范铸情况，此时期距离唐初铸开元通宝已经三百余年。
这也说明范铸在这段历史时期是一种很主流的工艺。
虽然翻砂工艺在南北朝时可能已有产生，但产生不代表成熟和普及，我们依然要以严谨科学的态度来面对历史。
--------------------------------------未完待续-------------------------------------------
