关于北宋母钱的断想

CX138泉友所说“广义上所有钱都可以叫母钱”是什么意思？我觉得不好理解。是不是说每个钱都可以拿来翻铸的意思？如果是这样，这个广义也未免太广了吧。也许是我想错了。请指教。请教丁版一个问题，您如何确定在铸钱的程序中，到底翻铸过几次母钱？是2次还是3次或者更多？为什么需要翻铸三次呢？如果需要母钱的数量较多，为什么不是由原母一次翻铸较多的二代母钱？这样不是会降低母钱的质量，以至影响最终成品的质量呢？

我是从大量的的实物过手和长期的反复研究对比中发现的１次２次３次母，因为它们的直径有所变化．北宋钱铸量大约２００万吨，数量庞大．所以母钱需要量也相对量大，光靠几十或几百原母是翻不出那么多子钱的，所以出现２次３次母钱．补铸的时的母钱质量可想而知．

感谢丁版的回答。有一个不成熟的想法请教，这些母钱有没有中央与地方之分？就像清钱的部颁样钱，大概相当于2次母，到了地方再翻一版，成了3次母？我有一个感觉，如果说仅仅因为铸钱的时候需要数量大的母钱，就需要翻铸两次以上，好像不能完全说得通。因为一板就可以有64枚（姑且用这种说法），多印几板，就有几百个了。因为缺少资料，想得有点乱，抱歉。什么时候有机会向各位老师当面请教一下是最好的了。

另外有些钱监的送审到省级就结束了，有些御书或改元开炉的必须送中央国务院由皇帝亲审！（这种情况相当现在的票样发现的１次２次３次母，因为它们的直径有所变化．宋钱和清钱的母钱概念有些不一样，清朝技术比宋朝进步了．从发现的铁钱钱树来看，宋钱并不是板板６４枚　要少．这些课题需要大量时间和实物继续研究啊

其实早年参与市场的泉友们肯定都会多多少少有点印象，当年确实有高手曾展示过北宋母钱，只是那时对母钱的认定标准非常严格，从铜质、钱文的精整度、字口、穿郭的规范等各个角度去考量，在这样严格的标准把关之后通过审核的目钱就不会存在这么多的疑义了。北宋铸钱采用翻砂工艺这一点很多年前泉界都已认定，原因有三：首先，如果是钱范铸造，那么如楼主所言，多多少少都会在历史上留下蛛丝马迹，而北宋钱至今仍无相关例证；其次，严格标准认定下的母钱虽然比例上属于凤毛麟角，然而数量上确实不是百年不遇的境地，这些可以被认定为母钱的钱至少有一个必要条件就是确实可以翻铸出子钱来；第三，对大量发现的金元时期改北宋范铸的戏做钱或者厌胜、供养钱的研究表明，与其说他们是改范铸造，不如说是改刻北宋钱作为母钱翻砂更有说服力。本人粗浅的观点认为目前的争论更可以细化到两个小问题上：第一，以往严格认定的北宋母钱多在一些好版别上，对于普品母钱的发现量明显少了很多，但是和流通钱的存世量来横向比对泉友们肯定会觉得这种统一的认定方法是有问题的，那么对于普品（尤其是铸造不甚精良的版别）的母钱认定标准需要大家一起贡献一下智慧；第二，是对于晚期尤其是徽宗钱的母钱认定其实是个更麻烦的事情，我个人认为需要区分不同的版别来分类认定，某些版别子钱已经到了精美绝伦的地步（例如崇宁重宝的几个深字版别、政和、重和、宣和的几个精美版别，还有折十大观等等），显然用统一的标准来认定它们也是非常不合适的。可能观点有些粗浅，泉友们仅当笑谈吧

以下是引用cx138在2005-8-5 22:24:06的发言：


丁版和錢丞說是改版,非改元,改元應禁止流出,錢局中人偷偷流出亦管不了,錢局早有環保觀念,母錢字體磨損不清才放出市場,鐵母尚有研究空間,其中有些是范銅。另有一說母錢材料不同,可能用白銅鑄製取其堅硬耐磨及易於分別！廣義上所有錢都可叫母錢,狹義上鑄過錢的才可叫母錢。
您说的对!!!

所发现的母钱的铜质确实都很精，但不一定是白铜！铁范铜是铁母的毛坯没有做铁母用过！发现的母钱大多字口清晰，也有后来流通时磨损的甚至磨平的，出厂时不一定非要磨损了才能流出．从清母可以看出这点何况宋母啊！当母钱完成它的使命就混入流通领域，销毁的可能是雕母及少量的原母！２次或２代　３次或３代的子母没必要销毁，因流通钱不够用！翻过一枚子钱的也叫母钱，翻过１万枚子钱的也叫母钱．从国外铸钱来看是同样的．因为国外的有记载．我想古代铸钱哪里都差不多．（朝鲜，日本，硫球，安南）

以下是引用寒鸿轩在2005-8-6 16:05:49的发言：

其实早年参与市场的泉友们肯定都会多多少少有点印象，当年确实有高手曾展示过北宋母钱，只是那时对母钱的认定标准非常严格，从铜质、钱文的精整度、字口、穿郭的规范等各个角度去考量，在这样严格的标准把关之后通过审核的目钱就不会存在这么多的疑义了。
北宋铸钱采用翻砂工艺这一点很多年前泉界都已认定，原因有三：首先，如果是钱范铸造，那么如楼主所言，多多少少都会在历史上留下蛛丝马迹，而北宋钱至今仍无相关例证；其次，严格标准认定下的母钱虽然比例上属于凤毛麟角，然而数量上确实不是百年不遇的境地，这些可以被认定为母钱的钱至少有一个必要条件就是确实可以翻铸出子钱来；第三，对大量发现的金元时期改北宋范铸的戏做钱或者厌胜、供养钱的研究表明，与其说他们是改范铸造，不如说是改刻北宋钱作为母钱翻砂更有说服力。
本人粗浅的观点认为目前的争论更可以细化到两个小问题上：第一，以往严格认定的北宋母钱多在一些好版别上，对于普品母钱的发现量明显少了很多，但是和流通钱的存世量来横向比对泉友们肯定会觉得这种统一的认定方法是有问题的，那么对于普品（尤其是铸造不甚精良的版别）的母钱认定标准需要大家一起贡献一下智慧；第二，是对于晚期尤其是徽宗钱的母钱认定其实是个更麻烦的事情，我个人认为需要区分不同的版别来分类认定，某些版别子钱已经到了精美绝伦的地步（例如崇宁重宝的几个深字版别、政和、重和、宣和的几个精美版别，还有折十大观等等），显然用统一的标准来认定它们也是非常不合适的。
可能观点有些粗浅，泉友们仅当笑谈吧
这样的观点非常可取。铸造问题和母钱的问题不能参照清钱，宋代本朝不同时期的钱币也不能一概而论。

除了是否存在的问题之外，我还想和泉友们讨教一个话题，那就是我们大家藏泉的过程中对母钱的认知是认为这类钱一来具备特殊的作用，二来与行用钱之间具备明显的差别（不光是尺寸上的），那么是不是我们大家应该一起讨论清楚，从藏泉角度上看，到底什么样的标准可以认定为具备收藏价值的宋钱母钱就可以了呢？丁老师的观点是没错的，如果我们大家仔细推敲当年的铸币工艺的话，将会推理出很多确实当作母钱使用过的钱本身与实际行用钱差别并不大（至少沉淀了这么长的历史时间之后），但是这样的母钱是不是具备让泉友们作为母钱来进行收藏的价值我感觉是需要推敲的。

如果论收藏价值，那就要看你的经济实力和你的钱缘了。　当然原母好了，　好象国内发现的不超２０枚　是有钱买不到的。２次母钱好版的也不多。多的尽是１０级的，其实１０级的找齐了也难。３次和２次下等不精的大家还不认，　普通的也不值几个钱，　但想找１００枚　会累坏了！上市去买，小心奸商收拾你！　这要眼力