关于“启风堂主”和熊老师的吴越国钱币，

墙内匠人： 那，这个方向就对了。确实熊老师只是从版别上去说明，就说是吴越的这个确实不够严谨。所以我说要有实物，做比对，熊老师那个钱币还真的是这样开元。并且这样的开元早就有，还记载在早先的泉谱上，只是不叫吴越开元。我贴上图，泉友可以看下

不好意思，图贴错了，改一下

银河618： 首先吴越有没有必须到要铸钱的必要性，如果没有，那铸钱也是需要成本代价的，各种材料哪里来？毁前朝开元再铸开元？吴越与南唐不慕，南唐输铜不可能，宋灭南唐，吴越出兵相助攻南唐。考证还是要看出土来论证。

铸造实物钱肯定要的呀，钱币是用于民生的。这唐朝都没了，自己不铸造钱币，钱币从哪里来？社会经济要发展，这一般等价物肯定得有呀

首先，这种铅开元是不是吴越所铸，是否有确定证据？我不懂，纯请教。第二，如果这种确切证据是吴越铸币，那么它与铜质的那类版式是否有不可争辩的联系，例如同时同地出土的可靠记录。

墙内匠人：

那，这个方向就对了。确实熊老师只是从版别上去说明，就说是吴越的这个确实不够严谨。所以我说要有实物，做比对，熊老师那个钱币还真的是这样开元。并且这样的开元早就有，还记载在早先的泉谱上，只是不叫吴越开元。我贴上图，泉友可以看下

凡是都要考证，起码墓葬出土来佐证，这个钱谱论证的依据是什么？主观意识判断？

墙内匠人：

不好意思，图贴错了，改一下

说明有这个版别，早就有发现，但具体是何时何国所铸，没有确凿信息。这个作者直接写南越开元有失严谨。

crazycat： 说明有这个版别，早就有发现，但具体是何时何国所铸，没有确凿信息。这个作者直接写南越开元有失严谨。

对的所以我才说，熊老师那里有实物，文章确实直接写版，不太严谨，会有争议，但是看到实物，我想疯狂猫泉友你会有自己的看法。至于“启风堂主”我不是质疑他不能说不严谨，而是到手的实物就不对，其次，别让别的事物去影响需要表达的观点。

银河618： 凡是都要考证，起码墓葬出土来佐证，这个钱谱论证的依据是什么？主观意识判断？

这个必须的，但是不是需要墓葬，这个倒是不至于

银河618： 凡是都要考证，起码墓葬出土来佐证，这个钱谱论证的依据是什么？主观意识判断？

纳土归宋的时候，吴越国也有铸币的。呵呵钱币首先是使用功能，这个不能忘记，

银河618： 首先吴越有没有必须到要铸钱的必要性，如果没有，那铸钱也是需要成本代价的，各种材料哪里来？毁前朝开元再铸开元？吴越与南唐不慕，南唐输铜不可能，宋灭南唐，吴越出兵相助攻南唐。考证还是要看出土来论证。

确实,如果吴越水乡物产丰富，钱币都是净流入，根本没有自己铸币的需求，偏要给历史强加莫须有之事也是胡闹

路人癸： 确实,如果吴越水乡物产丰富，钱币都是净流入，根本没有自己铸币的需求，偏要给历史强加莫须有之事也是胡闹

你这个逻辑简直很幼稚，物产丰富就不要铸币？就净流入？没有自己的铸币，就完蛋了，相当于把国家金融权交给别人！钱是啥？现在的方孔钱是收藏品，是古玩儿！可以换人民币！在古代他就是货币！哪个统治者会把印钱这样好的买卖留给他人？真的无语了，基础利润都不懂，也能评论？就像日本当时没有铸币能力，就要来中国买钱币，这事儿，泉友不会不知道吧？北宋时期，方孔钱可是出口品。