[讨论] 内郭五铢归属及断代初考之二——起于西魏还是北周？

古币富翁：
南与北，相辅相成，光是依据北面的资料，南面不谈，谈何全面客观的去讨论南北朝这些事，而且，南与北的影响和定性，牵一发而动全身的，站在公元557年这个时间点，北面在开国之初就铸造这种大直径的内郭五铢，请给出您的史书依据和原始的铸币遗址的发掘资料依据出来？，如果真是北周开国之初就铸造了，依据时间点带给我们的断代节点，南方的仿铸不是南陈是谁？如若不然，请往公元557年以前的西魏和南梁考虑，我不是先入为主，...

陈兄您好，讨论南派内郭五铢的之三马上就要出来，到时候请您发表看法。您可以摆脱北派五铢的束缚了。

wanglie：
最后一个问题，为什么它不能是陈钱或北周钱？<br />
<br />
如果是北周钱的话，那么北周和陈都是557年建立。南方系小内廓就失去的发展演变的逻辑脉络。<br />
<br />
丹阳出。土的陈钱，似乎也验证了这个推断。数百斤陈钱，品种非常单一，就是太货六朱的陈五铢，大致比例四六。很好的说明了陈官铸货币的状态。<br />
<br />
最后从形制上看，南方出的小内廓和陈钱还是有不小的差距。

王哥，大小内郭五铢的关系，我觉得不能直接就说是南派小内郭仿制北派大内郭，虽说这种观点是一种铸造发展直观思维（精品先出现，差一点的在后面，然后越来越差），但要知道，北朝魏周和南朝梁陈是完全的敌对关系，这可不是平时说的同一政权的铸造发展，而是敌对政权的不同发行。如果说先南派小内郭再有北派大内郭，也不是不可能的事情。

况且南派内郭情况绝对复杂，我和其他泉友会在之三中进行深入讨论，欢迎继续。

谢谢生哥，谢谢王老师，讨论者作为一个是有能力，有实力的南北朝研究者或者爱好者，这些实际情况和脉络应该是必须掌握了解的内涵，不然就谈不上在一个层面来讨论问题，为什么我这么言简意赅，一针见血的指出问题的最最关键之处，而是为了摆脱那些广征博引，左拉右拽的引述文字，作为在某一个层面的讨论，这些虚虚套套的铺垫已经没有必要，这个过程也看出了一些积淀和蕴藏的欠缺，在下得罪了！！
不再讨论了，北方相对简单，南方复杂多了，牵涉的知识面也更广，我也在不断的深入中，但在大的方向问题上已经没有悬念，既是王老师和大猫A和林兄指出的西魏大统二式，现在要做的就是一个求证与被求证的阶段，
我这个人是一个有争议的人，也许我采取的论辩的方式有问题，所以，请建立在讨论的基础上来看待我，请不要受到外界舆论的导向错误，谢谢！我并没有先入为主！！
第三篇的内容牵涉我一些研究课题问题，还会更难解，为了保留我的个人研究观点的保 密性，我会关注，但不会再去多嘴，适当的时候我会集中阐述，谢谢生哥，谢谢园地！！

古币富翁：
谢谢生哥，谢谢王老师，讨论者作为一个是有能力，有实力的南北朝研究者或者爱好者，这些实际情况和脉络应该是必须掌握了解的内涵，不然就谈不上在一个层面来讨论问题，为什么我这么言简意赅，一针见血的指出问题的最最关键之处，而是为了摆脱那些广征博引，左拉右拽的引述文字，作为在某一个层面的讨论，这些虚虚套套的铺垫已经没有必要，这个过程也看出了一些积淀和蕴藏的欠缺，在下得罪了！！<br />
不再讨论了，北方相对...

您从头到尾都没说清自己的观点，这点很遗憾，我没看出您的一针见血，还不如说点论据实在。其实说了你的观点也没事，园地的发帖回帖都有版权保护。

“既是王老师和大猫A和林兄指出的西魏大统二式，现在要做的就是一个求证与被求证的阶段，”：现在的问题也恰恰卡在了这个求证阶段，仅仅是个有道理的推测，有实证，特别欢迎您列出来。

“我这个人是一个有争议的人，也许我采取的论辩的方式有问题，所以，请建立在讨论的基础上来看待我，请不要受到外界舆论的导向错误，谢谢！我并没有先入为主！！”：我这个人没什么争议，就是说得直。说你先入为主是你对我的观点没弄清楚就强加（我在68楼已经清楚阐述，红字部分），这是你采取的论辩方式有问题造成。所以我不承认你对我的那些思路。外界舆论导向您大可放心，因为我之前根本不认识您，别人的讨论不如您的话语来得实在。希望您继续有话直说，非常感谢参与讨论。

wanglie：
下面再来说说南方出。土问题。第一类减重型，在湖北湖南等南方地区，时常发现（北朝的减重不在次讨论范围）。这个应该是梁元帝时期，投靠西魏以后出现的铸币。<br />
<br />
<font face="微软雅黑, sans-serif">梁元帝在江陵称帝</font> 552<font face="微软雅黑, sans-serif">年</font>-554<font face="微软雅黑, san...

这个关于梁元帝在投靠西魏以后铸币的事，我多说一句今天的讨论：附庸西魏的梁元帝（552-554）控制范围仅在荆州，并不及湖南（湘州），根据金版所查，湖南所控是长沙王萧慎，与西魏明显是敌对关系。
之后西梁的萧詧与湘州的王琳又再次敌对。直到558年才击败王琳，西梁控制湘州到561年，陈朝击败西梁收复湘州。

而湖南出的小内郭五铢，数量并不少。所以说是梁元帝时期，和荆州的敌对关系怎么会出现和荆州一样货币？说是西梁早期（558-561）还有可能，但北朝已经变成北周，不是西魏了。而王哥认为西梁时期已经战乱不堪，铸钱可能不大。

这里面很多细节的东西，以后可以慢慢的去理清。这也是玩钱人的乐趣所在。啥都说清楚了，也就没味道了。

要理清内裤问题，有两点是回避不掉的。

一是标准内廓可能出现的上限和下限。
二是北系大内廓和南方的有无联系，是否相互影响的问题。

只有再这两个大前提下，才能进行更深入的下一个层次的讨论。

大内廓的下限，比较好确定。也就是北周布泉的发行之时。有了以后大额货币的发行，再用五铢就没有意义了。

而大内廓最常见的和北周钱的伴出就是布泉和五行大布。以后虽然有北方少数减重仿制，但作为主体货币的地位应该是从货布发行的时候就结束了。

而从制造特征来看，大内廓和北周三品完全是太像了，说是相临近和有递延的关系应该布会有人反对。

大统以前东西魏都用永安五铢，这点基本不会有人反对。而大统年有两次铸造的记载，如果是依旧铸造，没有记载的必要了。

虽然大统十年侯义墓钱不能最后确定，但你仔细看啊看它，更接近永安五铢呢，还十更像北周三品？所以最有可能是在大统十二年546到北周初561年的东西。（北周初用魏钱）

南北内廓钱是不是有联系和相互影响呢？

答案是肯定的，但到从大的脉络上底谁影响谁，看到大家的讨论，这个争议就大了。

我们大致可以看看同时期的南梁，从最初有铸造天监/女钱等铜钱到使用铁钱，一直到太清年才有个标杆式的钱币出现，那就是太清丰乐，547年。所以，如果吧小内廓定义在这之前，合理吗？548年开始侯景之乱，华夏之大害。只到552年，

梁元帝记载铸造过当十钱，552年了。这时候他已经依附了西魏，南方元气大伤，当十最合理的解释：也只能当十兑铁钱或鹅眼女钱一类的东西了。