!

以下是引用春夏秋冬在2008-7-3 10:34:00的发言：
相信楼主发这个帖子的意思在于引起大家对这个钱是否存在铜钱，其意义何在、和历史刊物相比是否是新发现等进行讨论，不过群众却针对这个钱是否真假争论不休。
真假是第一步、存在意义是第二步，现在看来大家都放在真假上面来讨论了。
[此贴子已经被作者于2008-7-3 10:39:07编辑过]
 
还是有理解我、支持我的泉友！
至于钱币的真假，我已说过多遍，实物在我手上，我自己有见解，本人在市场摸爬滚打多年，纵望本人在古泉园地所发的帖，有兴趣的可以搜索出来，有几个是假钱的，有的话请各位泉友列出来，总不至于拿个超级地摊货或一眼假的东西不加思索的就放到网上来供大家欣赏讨论吧，更别像泉友们说的我毫无鉴赏出土或出水钱的能力吧，出土的钱币和出水的钱币本人也上手过不多不少！
现在讨论钱币的真假有不同意见很正常，但要说历史上从来就没有铸过承安宝货的方孔钱，各位泉友未必太武断了吧，想当初如果没有承安宝货的银锭出现，那各位也只能在旁边说历史上根本就没有铸造过用过这种银锭，如果不是拍卖会上拍出了天眷通宝钱币，那很泉友还是相信书上所说的仅见一枚言语，还是那句话，历史上存在的东西是靠出土的实物或靠出土的书上记载来证实的，不是靠空头说说就能证实。
钱币的真假多说无用，有兴趣的朋友欢迎到湖南来看实物，实物可以证明一切！

没有人敢保证永远不走眼的.这个承安宝货方孔先不论是否真的存在,单从坑色,形制,钱文风格没有一样是开门的.不管看不看实物fake再怎么看也真不了呀~

仁者见仁、智者见智。此帖短短几天点击率、回帖率创下了近期之最，其中不乏一些钱币收藏鉴赏高手，足见大家对此钱真伪的关注程度。在此本人郑重向善意提醒、语重心长告诫我慎重发言的各位泉友表示衷心感谢！从目前来看：对此钱持否定、怀疑态度的泉友占主流，这些泉友的意见不能不引起足够的重视，希望楼主继续探索此钱的真伪，采取多种手段和必要形式，尽快弄清此钱的真伪。说真，请拿出让人信服的有力证据；反之，就勇敢地承认认识上的偏差。

我看是早些年做的扔到江里有些年头！不过东西总归是假货

以下是引用风花雪月在2008-7-2 21:39:00的发言：“当眼睛被金钱利益蒙住的时候，什么真假好坏就都看不到了，这就叫走火入魔”呵呵，没兄说的这么严重，这钱我可以说没花什么钱买的，40元一斤收购回来的，照算一斤也有一百枚吧，那么平均才4角钱，我只是想搞清楚钱币的真实性质，不要动不动就走火入魔，再说你到网上搜索一下，上网这么多年来，我到底发过几枚假钱，可能刚上网时还不懂钱币，发过假钱，这几年钱币玩下来，我是不是那种动不动就拿枚地摊货往网上发的，我在网上发了这么多钱币卖了，从来还没有人投诉我卖假钱的，更别说轻易拿枚地摊货不加思索的就发到网上讨论的，呵呵！至于你所说的所谓的莫须有的引证,你套用的话语是针对性的，你能说秦始皇陵墓里陪葬的东西都是你现在都看到过的东西吗？里面肯定有你重来都没看到过的东西，拭目以待吧！ ====我也在别人的垃圾钱里挑过几枚阜昌，有啥好奇怪的！能是真的？

学习了---

以下是引用两江潮在2008-7-3 14:31:00的发言：仁者见仁、智者见智。此帖短短几天点击率、回帖率创下了近期之最，其中不乏一些钱币收藏鉴赏高手，足见大家对此钱真伪的关注程度。在此本人郑重向善意提醒、语重心长告诫我慎重发言的各位泉友表示衷心感谢！从目前来看：对此钱持否定、怀疑态度的泉友占主流，这些泉友的意见不能不引起足够的重视，希望楼主继续探索此钱的真伪，采取多种手段和必要形式，尽快弄清此钱的真伪。说真，请拿出让人信服的有力证据；反之，就勇敢地承认认识上的偏差。
 
一人难敌众口啊，要想拿出让人信服的有力证据只有找时间让有权威的多位人士上手鉴赏，到时是真是假就可下定论了，是真也好是假也好，都无所谓了，真正能搞清楚这钱的性质就行，如兄有兴趣的话可以让你先看看，呵呵！

以下是引用侬打一打在2008-7-3 15:16:00的发言：我看是早些年做的扔到江里有些年头！不过东西总归是假货 大哥说不清了八，还“我看是早些年有些年头”的等于没说，瞎猜一下哪一年啊？这要是当上法官还不“那个”。

以下是引用daminggongci在2008-7-1 23:59:00的发言：真品南方玩钱的应该最认识这种锈 呵呵,不觉得

想象中不可能是真的,看图后也这么认为.