[欣赏] 太和五铢官铸

恭喜楼主喜得好钱 图做的真漂亮
北魏孝文帝是中国历史教科书必讲的人物 从小学到大学 太和五铢是被低估的潜力品种 存世量少 仿品比真品还多 楼主这枚大开门 字口好 值得收藏

欣赏

欣赏。

学习

不错，图文并茂

k_reinhaid：
这个准确的说，应该是私铸仿官铸

私铸仿官铸？？？这个我之前看到过，觉得这枚在太和五铢里面数据是偏大了，看版别字体这枚应该属于是大样版那种，只是比起一般的大样版稍微偏小一点，又比河南洛阳白马寺金村出的那坑经典坑太和数据大些，这不能断定就是当年私铸的，洛阳白马寺金村大坑普遍都薄小，普遍数据直径在2.3cm以内，厚度在1.2mm上下,但是铸造文字非常精整，比起太和五铢大样版那种字体要精整得多。洛阳白马寺出··土的太和五铢薄小且文字精整也没有私铸之说呢！！！而且北魏孝文帝铸造的太和五铢钱铸行有限，流通仅在京师洛阳一代，正好洛阳白马寺出··土的字体精整的薄小样出在洛阳，那到底说它是官铸呢还是私铸呢？？？？当年的流通的地域和现今的出··土地吻合！！！！！太和五铢大者直径2.5CM、重约3.4G上下、甚至有的和东汉五铢数据差不多、但是文字粗狂，字口容若低浅，甚至粘连，说它私铸吧个头大，说它官铸吧文字铸造不精整，这个版别主要出··土在太京师洛阳周边一带安徽也有较多出··土，不过大样版里也有略小者【比如楼主这枚】。洛阳白马寺这坑版别比较固定大小、厚度都相差不多，普遍数据直径在2.3cm以内，厚度在1.2mm上下,但是铸造文字非常精整，说它私铸吧文字精整，说它官铸吧太薄小。~~~~~所以官铸、私铸真的没概念！！！！！楼主这枚我觉得是大样版里面的稍小者最为确切！！！！官铸，私铸别人讨论去吧~~~~！！！！

哦泉：

私铸仿官铸？？？这个我之前看到过，觉得这枚在太和五铢里面数据是偏大了，看版别字体这枚应该属于是大样版那种，只是比起一般的大样版稍微偏小一点，又比河南洛阳白马寺金村出的那坑经典坑太和数据大些，这不能断定就是当年私铸的，洛阳白马寺金村大坑普遍都薄小，普遍数据直径在2.3cm以内，厚度在1.2mm上下,但是铸造文字非常精整，比起太和五铢大样版那种字体要精整得多。洛阳白马寺出··土的太和五铢薄小且文字...

一、白马寺有24的，估计你没见过；二、私铸官铸和轻薄厚重有铁定的关系么？请参考北朝铸金人故事，再结合太和五铢行用范围程度，思考下私铸是否有可能厚重；三、这枚文字明显不如白马寺精整，以太字最为明显； 四、你说的一堆啥“大样版里面的稍小者"等于啥都没说。这贴里没人说这是小样。
之前我看你在个公式女钱的帖子里发言，在这一并回了吧，公式女钱你可以结合钱范及旧籍所载形制去判断。

抱歉，公式女钱我记错人了，不好意思，哦泉兄见谅

仔细想一下，太和问题比较复杂，像很多两晋南北朝铸币一样，官私铸的确目前没有一个统一的定论。我也部分赞同哦泉兄的观点。但是，如果我们能够抛开"官铸必然厚重，私铸必然轻薄"这个思维定势，从铸造的精美程度，面文结字的演变来研究，或许有些问题会有更为合理的解释。很多厚重太和的面文，其书法有很重的临摹白马寺太和痕迹，包括这枚。个人认为，白马寺太和属官铸可能性很大。
之前言语有不当之处，属个人涵养修为不够，请哦泉兄海涵。

k_reinhaid：
仔细想一下，太和问题比较复杂，像很多两晋南北朝铸币一样，官私铸的确目前没有一个统一的定论。我也部分赞同哦泉兄的观点。但是，如果我们能够抛开"官铸必然厚重，私铸必然轻薄"这个思维定势，从铸造的精美程度，面文结字的演变来研究，或许有些问题会有更为合理的解释。很多厚重太和的面文，其书法有很重的临摹白马寺太和痕迹，包括这枚。个人认为，白马寺太和属官铸可能性很大。
之前言语有不当之处，属个人涵养修为不够，请...

其实共同学习进步吧！我也认同一点白马寺钱虽小些！但是文字周廓精整！我趋向于官铸！钱币的大小，厚重程度不是断定钱币是官、是私的确切有力证据！而且这坑是在洛阳出～土，是当年的太和五铢主要流行中心区域!