崇宁通宝母钱不存在?

[s:05][s:05][s:05]

不同意作者的观点，不知道作者有何依据？

无稽之谈

不失为一种说法，何必一棍子打死。
难道我们现在见到的所谓铁母一定是母钱？
不少泉友觉得崇宁的精美难以用翻砂工艺达到，所以设想出各种铸造法试图解释它，这也很正常。
一般认为这种铸造方法的效率比较低，不及翻砂铸造可以满足大量铸币的需要，但似乎莽钱的量也蛮多的。等有空了再好好学习下。

赞同剑泉老弟的说法

引用第23楼剑泉于2012-09-02 10:21发表的  :
不失为一种说法，何必一棍子打死。
难道我们现在见到的所谓铁母一定是母钱？
不少泉友觉得崇宁的精美难以用翻砂工艺达到，所以设想出各种铸造法试图解释它，这也很正常。
一般认为这种铸造方法的效率比较低，不及翻砂铸造可以满足大量铸币的需要，但似乎莽钱的量也蛮多的。等有空了再好好学习下。

同意

我们要知母钱的真伪，就必须了解当时铸钱的工艺。我是觉得楼主说的有点靠谱，崇宁钱的铸造不是陶范就是瓷范的可能性大，而且当时取钱出来是将范打碎的方式取出来的。这个观点我在1989年的金融杂志上发表过这样的文章。

引用第19楼马放于2006-11-22 04:11发表的   :
那为何铸崇宁铁钱用铁母？不敢苟同.

你们说这样的钱是母钱吗？我就认为这个不是母钱，它的钱径33毫米，是纯铜。基本没有金属声，质地也很软。

难道现在造假崇宁也用沉泥法  去问问造假钱的 一派胡言