二位好汉,真是不打不相识哈!这帖太生动了,我喜欢!“故事“这个词已经在宋区被误解太久了!原本是文化的一部分,像“历史“一样值得尊重和感悟的事情。帖一段文章在这里,希望两位泉友和好!
《史学不是史料学而是“解释学”》
作者:姜鹏(来自复旦大学历史系)
一条史料,组成它的所有的事实都是真实的,但它告诉你的可能仍然是假象。
(中间省去三段)
最具权威的历史著作之一《资治通鉴》中对于刘备的介绍是胸怀大志、想成就一番事业的人。如此介绍并非《资治通鉴》的作者司马光自行编造,而是来自一本同样具有声望的史书——《三国志》。但是如果经过对照就会发现,司马光同样玩了一个技巧,他并没有把全部的事实呈现出来,因为三国志中除了“胸怀大志,想成就一番事业”之外还有一句话——刘备这个人“喜欢声色犬马”,而在写《资治通鉴》的时候,这句话被司马光删掉了。简单地讲,《资治通鉴》是一本教育皇帝如何成为一个好皇帝的政治教科书,所有出现在其中成就一番大业的人都是大义凛然的,其实并非如此。所以,当一个历史学家把事实告诉你的时候,你对于整个真相的认识可能仍然是模糊的,甚至是错误的。(理论上)只有当所有的事实拼凑在一起时才是真相。历史学家是一群善于运用这样的诡计的人,包括我自己在内。史学不是史料学,历史学是一门“解释学”,就看你怎么去理解这些史料。
呵呵,不知道朋友们懂没懂我的善意。