康熙宝南部颁???

老大确实需要慎重，此钱不看好。

我有几点不成熟想法,与各位泉友探讨.
1 此钱非流通的宝南钱式,这大家基本认可.
2 此钱钱体真的可能性大,正反包浆基本一致,以前图做的不太好.
3 背文字口边刻痕明显,是否由铸造后,再加功,还是后期人为,我个人认为有铸造后当时加工的可能性,目的尚末明确.
4 基本可以排除近仿的可能,欢迎发表不同意见,最好能具体点,谢谢各位.

我看了满文一面的地章，直起鸡皮疙瘩

面文四字还算自然

但这种满汉南倒头一次见

愚以为是真钱加工的，没有什么价值

问题需要慢慢的述说.
1.如果不让您看背面,单独看正面猜背--------大家都会说宝泉等局的标准版,没什么人说假.
2.如果不让您看正面,单独看背面猜面--------大家都有可能会说:这风格不是康熙流通钱的风格,可能是清中期或后期补铸,再或者猜地方局铸的套子钱等等.但说假的人也不会多.
3.面,背都看了就头大了.
我认为:
1.改刻不像,-------原因改刻是用整体真钱改,此钱背风格迥然不同,不改就已经值钱了.  
           
2.从正和背看穿空------穿内部四周有一圈痕迹,不知是和范的痕迹还是"人为和背".  
           
3.如果没有人工痕迹--------必须相信它是真钱.时间取下限---中或后期补铸.
另:数码像机容易把钱照变形,扫描的清楚.

不太好

老大，此钱前后地章的沙眼都不一样，请老大看看背的地章有没有作假

再次将图做了放大,大家可以点击图片,可能看的更清.
其实正面文字周围也有刻痕,除此以外,应清晰看到无其它人为加工可能,正反面包浆基本一致,背沙眼状是否与铸造有关,清钱中也见过正反面砂眼不同的钱体.
非常感谢麦老,金刀客和泉友对此钱的评论,由于图片质量等原因产生不同看法是正常的.
我感觉争议的钱币也许会带给大家更多回味,有理有琚的帖子久看也不厌倦.

现在看来，东西到代，有可能试铸的。