结束

刀刻的咸丰，辩论十分精彩，长知识，谢谢各位！

就算不是雕母了，那这是什么性质？

上图是楼主的，下两图是故宫的进呈样钱。对比穿孔可以看出它们非常相近，加工手法相同，只不过加工力度有所不同，穿孔的边框阔狭不同。我进过故宫，看过故宫的雕母、母钱和进呈样钱。感觉三者中不少穿孔和平时我们能够见到的用于铸造流通钱的截然不同，更没有什么典型的泉局的特征。故宫的进呈样钱首先是厚重，再就是加工特殊，穿孔都锉削过，其中就有类似楼主的和我后发的这种加工手法，外轮打磨过。字口一般，甚至比不上质量好点的流通钱，字口里往往壅塞着流铜，笔划外积满了钱模印文笔划外缘“风化”浇铸后形成的流铜。但有一点：没有缺笔和断笔。楼主这枚钱具有和故宫雕母或样钱同样的穿孔，而且同样厚重（楼主的钱可以从其投影看也很厚），其表面分布较明显沙眼看应当是铸出来的，沙眼又不服从于雕母偶然存在沙眼的规律，所以可以排除其雕母的可能，又留有不少明显的刀痕，就应当是改刻的雕母。是用什么改刻的，我再继续分析。再看此钱的笔划是对的，和真钱具有相同的气息，不因某人觉得不顺眼而不对，而且笔划间不见明显的缺陷，说明其改刻的坯子相当好，坯子本身就没有大的缺陷如气孔、沙眼等。什么钱能够具备以上特征呢？上面说过的故宫中的进呈样钱具有这样的优势，一旦侥幸得到一枚这样的钱不正好给改刻牟利者以方便吗？钱身厚重可以随意动刀，钱身厚重也是雕母的特征；笔划有流铜无缺损，就可以不必担心在改刻时因断笔或缺损影响改刻效果的完整性。所以我认为这枚钱是一枚用进呈样钱改刻的很一般的“雕母”。但是很遗憾，改刻者和我们那位坚持说假先生一样：都没有见过真的雕母，不知道雕母的章法，所以在改刻的过程中漏洞百出，非驴非马，毁了一枚好钱。补充几句：雕母是手工加工的，所以不可避免的在少数雕母身上存在沙眼。再有，雕母、母钱和样钱在货币生产中都是工具，既要有较好的质量，又不能因过分讲究而影响成本，必须保持一定的质量水平，不能用后世收藏者欣赏的眼光去看去要求。
[此贴子已经被作者于2006-9-20 12:50:50编辑过]

以下是引用铁扇子在2006-9-20 8:28:00的发言：可能和我当过大学教师有一定关系，我愿意给学生们提供需要探讨的问题的线索，然后由学生们自己去琢磨，到时候大家聚在课堂上各抒己见，把事情弄个明白。我认为这是个提高大家思索和归纳能力的好办法，奈何在园地不管用，非得手把手的把一切都说透了，没劲。鉴宝节目中专家每次点评的内容都在5－6分钟左右，经过编导的删减才只剩这些，不可能把自己的话都原原本本表述出来。还是那句话：此钱真，是铸造的，形制近似进呈样钱，具体加工情况需上手。它的文字很对，况且文字对不对不是个别人说了算的，再说文字不规范的真钱太多了。我是一个观点的确立者（即认为是假钱），开始便已经确立了我的观点，我不是您的学生，您作为持反对意见者，应该用您的明确观点来反驳我，而不是把我当成学生一样拉来带去，这本身就是站在不对等的立场上来讨论问题，从某种意义上说甚至是对我的歧视。人都是平等的，无论是新加盟者，还是一个刚入道的小孩子，您作为前辈都应该给予应有尊重，在这一点上，您应该多向马先生、孙先生等老前辈学一学，他们什么时候用眼皮瞧过人？目不正则心不正，术也！

非常热闹！看图，这钱加刀时间不是很久。

以下是引用泉品拍卖在2006-9-20 12:44:00的发言：我是一个观点的确立者（即认为是假钱），开始便已经确立了我的观点，我不是您的学生，您作为持反对意见者，应该用您的明确观点来反驳我，而不是把我当成学生一样拉来带去，这本身就是站在不对等的立场上来讨论问题，从某种意义上说甚至是对我的歧视。人都是平等的，无论是新加盟者，还是一个刚入道的小孩子，您作为前辈都应该给予应有尊重，在这一点上，您应该多向马先生、孙先生等老前辈学一学，他们什么时候用眼皮瞧过人？目不正则心不正，术也！我也没有用眼皮瞧人的本领，又没有打算练此功夫，所以就无法知道自己什么时候能够用眼皮瞧人。马老是我书信来往多次请教的老前辈，孙先生和我的关系更密切些，但据我所知他们二位也都不会用眼皮看人，不知应当怎样操作？如果练成了，一定很有用，因为北京风沙很大，用眼皮而不用睁眼就能够看事物肯定是避免砂子迷眼的一种好方法。我觉得本帖是个很不错的帖子，如果弄好了应当给人以不少启迪，所以我愿意用启发的方式步步深入，你不接受是自己的事情。

总算看到您说出自己的观点了，很好！非常好！您的观点是“真品进呈样钱改刻”，并且列举出了一枚宫藏进呈样做对比，这样很好，但有一点不好，就是只发了一枚做对比，看不出共性的东西，我给您多加几个，让大家看的更明白！ 前四枚是标准进呈样钱，不存在血统问题，保证都是贵族出身，后一枚是楼主的东西（因为我不会调整图片大小，因此都是按一二枚的原图大小截的）。大家直观上可以好好看看，究竟哪些血统一致？哪个道貌岸然？哪个更接近于雕母的修穿方式？不用我说，大家都应该明白了吧？

泉品拍卖，歇口气吧。听我一句“佛不点不化之人。”

以下是引用铁扇子在2006-9-20 12:11:00的发言：上图是楼主的，下两图是故宫的进呈样钱。 （1）对比穿孔可以看出它们非常相近，加工手法相同，只不过加工力度有所不同，穿孔的边框阔狭不同。 （2）我进过故宫，看过故宫的雕母、母钱和进呈样钱。感觉三者中不少穿孔和平时我们能够见到的用于铸造流通钱的截然不同，更没有什么典型的泉局的特征。（3）故宫的进呈样钱首先是厚重，再就是加工特殊，穿孔都锉削过，其中就有类似楼主的和我后发的这种加工手法，外轮打磨过。字口一般，甚至比不上质量好点的流通钱，字口里往往壅塞着流铜，笔划外积满了钱模印文笔划外缘“风化”浇铸后形成的流铜。但有一点：没有缺笔和断笔。（4）楼主这枚钱具有和故宫雕母或样钱同样的穿孔，而且同样厚重（楼主的钱可以从其投影看也很厚），其表面分布较明显沙眼看应当是铸出来的，沙眼又不服从于雕母偶然存在沙眼的规律，所以可以排除其雕母的可能，又留有不少明显的刀痕，就应当是改刻的雕母。是用什么改刻的，我再继续分析。（5）再看此钱的笔划是对的，和真钱具有相同的气息，不因某人觉得不顺眼而不对，而且笔划间不见明显的缺陷， （6）说明其改刻的坯子相当好，坯子本身就没有大的缺陷如气孔、沙眼等。什么钱能够具备以上特征呢？上面说过的故宫中的进呈样钱具有这样的优势， （7）一旦侥幸得到一枚这样的钱不正好给改刻牟利者以方便吗？ （8）钱身厚重可以随意动刀，钱身厚重也是雕母的特征；笔划有流铜无缺损，就可以不必担心在改刻时因断笔或缺损影响改刻效果的完整性。所以我认为这枚钱是一枚用进呈样钱改刻的很一般的“雕母”。 （8）但是很遗憾，改刻者和我们那位坚持说假先生一样：都没有见过真的雕母，不知道雕母的章法，所以在改刻的过程中漏洞百出，非驴非马，毁了一枚好钱。补充几句： （9）雕母是手工加工的，所以不可避免的在少数雕母身上存在沙眼。再有，雕母、母钱和样钱在货币生产中都是工具，既要有较好的质量，又不能因过分讲究而影响成本，必须保持一定的质量水平，不能用后世收藏者欣赏的眼光去看去要求。（1）只有两枚做对比的情况下您就能看出有不同，很厉害！（2）我早说过，宫内雕母的开穿方式不可用常规眼光来看待，“典型的泉局特征”泛指咸丰宝泉局铸钱实用雕母，我没说宫内的，别往人家脑袋上扣帽子。（3）说话中肯实惠！（4）第一点的时候还能看出不同呢，到了这儿又变一样了？（5）气息相通？也可以理解，在这一点的判断上，您一向另类。（6）最好、最优秀的改刻坯子不是进呈样，而是假坯子！进呈样选材多么困难？改的难度多大？您动过刀子吗？假坯子不存在任何障碍！（7）这个改刻的人怎么就那么侥幸？世界上怎么存在那么多偶然？（8）又在用眼皮看人了！（9）说话中肯实惠！

个人看法:此钱唯穿是对的!钱体两面都平面打磨过.地章后刮的!文字是在原来的基础上修的!肯定不是雕母!也不是进呈样.进呈样不是这种铜制,个人更倾向母钱打磨后加刀!