关于论述此版崇宁通宝母钱的文章如下：
在比较中认识和辨别母钱
---北宋崇宁通宝折十母钱鉴赏
黑龙江 哈尔滨 郭喜林
泉家周知，北宋徽宗赵佶当皇帝无所作为，然而他却是一位出色的书法家。他的瘦金体书法堪称一绝，铁画银钩，神采飞扬，令人叹为观止。他为崇宁通宝 、大观通宝书写钱文，使北宋钱币制造水平达到了新的高峰，实现了书法艺术与铸造艺术的完美结合。
徽宗御书钱币铜质好，钱文美，制作精，令泉友最爱。有的泉友便问：在精美的徽宗钱币中 ，能否找到更精美的母钱？对这个问题，笔者的回答是肯定的。根据泉家的经验，越是精致的币种，越有可能从中找到更精美的母钱。母钱是由雕母翻铸而成，用于翻铸流通行用钱的模具。母钱当年铸量很小，留传至今的就更为罕见。所以，认识母钱并不容易，需要时间，需要细心和耐心，需要在比较中去辨别。
八年前，笔者有幸入藏了一枚崇宁通宝折十钱，见图（１）。是品青铜质，黑漆古传世包浆，直边，车工背，钱体干净，品相极佳；直径34·22毫米，厚2·68毫米，重10·9克；形制为宽字、细郭、细缘，属抽示类，所不同的是，“通”字“用”部左上角开口(两笔中间有缝儿)。该版式诸谱未载，笔者称其为“开口通 ”版式 。对于此品，上过手的泉友说法不一，有的说是精美品，也有的说是母钱。到底是何种品质的钱币？笔者也曾一度疑惑不解。为探究竟，笔者注意搜集同版对照品。直到前不久，才找到了两枚精度不同的有比较价值的同版对照品。按其精度依次为图（2）、图（3）钱。于是，笔者对三枚钱币进行比较。
这里，先说说比较，比什么。主要是比铜质，比内圆直径，比精度。这里说明一下比内圆直径。比内圆直径，目的是看钱币在铸造过程中铜液冷缩的程度。通常量钱径，是量钱币的外圆直径。笔者在实践中体会到，外圆直径可以量也可以不量。而内圆直径必须量。这是因为外圆直径的大小有一些不确定的人为因素：如铸工印范时操作是否规范；钱币铸出后，人工打磨用力的大小，砂轮速度的快慢，打磨的深浅，这些都决定着外圆直径的大小。所以，外圆直径很难准确反映钱币在铸造过程中铜液冷缩的程度。而内圆直径是相对固定的，俗称是“胎带来的”，一般不受人为因素的影响，因而能够比较准确地反映钱币在铸造过程中铜液冷缩的程度。同外圆直径一样，厚度、重量也有不确定的人为因素，没有决定性意义，也可以不量。按着这个思路，笔者对这三枚钱币进行了三次比较：
首先，图(3)钱与图（2）钱进行比较。图(3)钱青铜质，材质较好，据专业部门检测，含铜68·3%，含锌、锡、镍等非铜金属元素31·7%;制作不够精，钱文字口出现流铜，一眼看上去，就是普通的流通行用钱。图(2)钱青铜质，据检测，含铜66·4%，铜质与图（3）钱的铜质基本相同；内径30·54毫米， 比图(3)钱的内圆直径超出0·21毫米 ;生坑绿锈，薄锈处露出黑漆古包浆。该品制作比图（3）钱精细，穿口光洁，轮郭精整，钱文较细，笔画间距宽松，笔画形成的夹角清晰。 如“寧”第三笔即“横折”所形成的夹角，其角尖延伸点超过图（3）钱同位延伸点0·23毫米;“寧”字“罒”部下端由有笔画合围形成的空心月牙形比图（3）钱的同位空心月牙形大而清晰。通过两品细部比较，不难看出图（2）钱不是一般的普通品，而是一枚初铸精美品。也不是一般的初铸精美品，而是用于翻铸流通钱的印范钱。因为此钱有黑漆古包浆，这是印范钱的一个重要标志。据有关资料介绍：在大量翻铸流通钱时，如果母钱不够用，便从初铸钱中选其精美者代替母钱印范翻铸流通钱。为防止粘砂，便于脱模，需要在母钱和印范钱钱体上涂上一层润滑油脂。钱体上的油脂长期与铜质结合，形成了黑色氧化层，俗称“黑漆古”。此品正是这样一枚印范钱。其印范使命完成后，便归到流通钱大堆之中，进入货币流通领域。后来入土，在酸性环境下，在黑漆古包浆上面又生成了一层绿锈。此类印范样钱，在出土的北宋钱币中能够见得到，但很少很少。带有黑漆古包浆的印范钱是母钱最有力的佐证。
其次，图（2）钱与图（1）钱进行比较。从铜质看，图(1)钱铜质比图（2）钱的铜质更细腻。据检测，图（1）钱含铜51·45%，含铅32·38%，含锡10·98%，含其它金属元素达5·19%。这样一个金属元素结构，说明是品材质相当精良。这样的材质，富延展性，铜液的流动性好，钱体的各个角落乃至细枝末节都能铸到位。从内径看，图（1）钱内径30·75毫米， 比图(2)钱的内径超出0·21毫米。内径的细微差异体现了钱币铸造时铜液冷缩的的正常限度。从精度上看，虽然图（2）钱已够精致的了，但与图（1）钱相比还是有些差距：一是钱文不如图（1）钱舒展大气，更富神韵。图（1）钱字体比图（2）钱字体略略大一点，据测量，图（1）钱“崇”字“示”部的第二笔即“长横”长11·62毫米，比图（2）钱同笔画长度超出0·24毫米； 图（1）钱“通”字“之”部末笔长12·66毫米，比图（2）钱同笔画长度超出0·23毫米；图（1）钱“寶”字“目”部宽2·56毫米，比图（2）钱同位宽度超出0·21毫米。这些差距是图（2）钱铸造过程中铜液冷缩的正常结果。二是细微处不如图（1）钱清晰。由于图（1）钱钱文挺拔纤细，笔画间距较大，故细微处显得更宽松、清晰。而图（2）钱钱文略粗一点点，笔画间距变小，故显得聚紧。如图（1）钱“寧”字第三笔即“横折”所形成的夹角，其角尖延伸点超过“膀尖儿”，比图（2）钱的同位夹角角尖多延伸0·24毫米; “寧”字“罒”部下端笔画合围形成的空心月牙形，比图（2）钱的同位月牙形长出0·14毫米，宽出0·13毫米。这些细微差异，也是图（2）钱翻铸过程中铜液冷缩形成的正常现象。三是拔模斜度不如图(1)钱明显。图（1）钱钱文笔画及内郭、外轮上窄下宽，其横竖笔画的横断面呈等腰梯形，其轮郭的横断面呈直角梯形，这样就形成了明显的拔模斜度。而图（2）钱由于铸造时铜液冷缩的缘故，拔模斜度弱化。拔模斜度是母钱的重要标志之一。四是穿口不如图(1)钱光洁。图（1）钱的穿口如同地张一样平整、干净、细腻，没有任何冷加工痕迹。而图（2）钱有明显的冷加工痕迹。这一点，可充分证明铸造图（1）钱所用材质非常精良，所用的砂料更面细，流程更严格，工艺更讲究。五是雕母刀痕已经化尽。肉眼可以清楚地看到，图（1）钱面郭四边底口与地张交汇处、“寧”字左上部底口与地张交汇处、“通”字“之”部末端底口与地张交汇处、钱面右下角地张与面轮交汇处等多处仍然保留着雕母的刀痕即凹线。而图（2）钱雕母凹痕已经被铜液冲平，即所谓“刀痕化尽”。保留雕母刀痕是母钱的一个重要特征。
再次,图(1)钱与图(3)钱进行比较。两者的差异就更加明显了：图（1）钱材质优良，字口深竣，地张光洁，轮郭精整，拔模斜度鲜明，具有雕母风格。相比之下，图（3）钱在这些方面则逊色得多。如果将图(1)钱放在崇宁钱的大堆里比较，更是给人一种凤落鸡群的感觉。笔者还从古钱币网上调出近百枚崇宁通宝折十抽示类美品（其中，不乏有“母钱”或“样钱”的 标注），与图（1）钱在精度上逐一进行了对比，其结果，没有一枚能比得上。
有比较，才有鉴别。比较，是认识和辨别母钱的一把钥匙。通过上述细致入微的比较，不难断定，图（1）钱不是初铸美品，而是一枚特别精制的母钱。笔者认为，母钱不是自封的，最终需要得到泉家们的认可。前不久的一天，《古泉园地》论坛版主“宣泉”和泉友“gb”、“黄山”等知名泉家、宋钱高手聚在一起，召开了一次专题研讨会，围绕图（1）钱到底是何种品质的钱币开展讨论。泉家们仔细观察，认真比较，深入研究，形成了共识：“是品材质精良，做工精湛，字口立面如刀切，转角分明呈直线，穿口光洁无打磨，拔模斜度很明显，雕母刀痕仍可见……各方面都具备母钱标准，而且是一枚未曾使用过的母钱，具有极高的收藏价值、艺术价值和学术研究价值，弥足珍贵”。同时，泉家们还充分肯定，同版三品三次比较，用普品佐证初铸美品，用初铸美品佐证母钱，是认识和辨别母钱的基本方法和路径，而且具有普遍意义。
