少见的"一统万年"江南局试铸！！！

谢谢老师评点，小弟认为江南局之机制方孔，皆属臆造．无正用品．
小弟这枚未开窗品，实物更为漂亮，光可转动．但我认为，此币不符合当时币制，无法行用．如不是现在做伪，也是早年币商所为．

以下是引用浩天在2006-8-12 23:19:15的发言：
谢谢老师评点，小弟认为江南局之机制方孔，皆属臆造．无正用品．
小弟这枚未开窗品，实物更为漂亮，光可转动．但我认为，此币不符合当时币制，无法行用．如不是现在做伪，也是早年币商所为．[s:17][s:17][s:17][s:17][s:17]

以下是引用浩天在2006-8-12 23:19:15的发言：
谢谢老师评点，小弟认为江南局之机制方孔，皆属臆造．无正用品．
小弟这枚未开窗品，实物更为漂亮，光可转动．但我认为，此币不符合当时币制，无法行用．如不是现在做伪，也是早年币商所为．

這個觀念 可以整個探討. 但我傾向於不是臆造.
當十有"一統萬年"和"天子萬年"兩種. 上面寫的"試造"2字 當然沒能行用. 當然无正用品
江南還試造小平錢 也是一面吉語 有7.8.種之多. 當十的有"無邊齒"和"有邊齒"兩種. 有邊齒的非常稀少.
我認為早年币商 沒那種能耐和如此周密的構思(現代的錢商才有).而江南試造 史有明文記載. 不知您這枚的來歷是否真的有問題? 否則"臆造"之思 因何而來?

29樓這枚 身價不菲.
您說"臆造" 錢真在您手上?
難道真的是以假錢買進的?
盼能說明.

请教老师，您说的明文记载出自何处，我在国图查过一些史料，均无文字记载．老师若有这类文献，可以发与学生学习，另外学生这枚币是早年海外拍卖会所得，如果不是臆造，那应该是正品，老师对此币若有疑问也可指出，学生必当虚心学习．谢谢．

以下是引用浩天在2006-8-12 23:48:10的发言：请教老师，您说的明文记载出自何处，我在国图查过一些史料，均无文字记载．老师若有这类文献，可以发与学生学习，另外学生这枚币是早年海外拍卖会所得，如果不是臆造，那应该是正品，老师对此币若有疑问也可指出，学生必当虚心学习．谢谢．

這種原光錢 是沒人敢用手摸的.
您拿在手上照像 已犯了大忌. 表示您不懂機鑄幣品相的重要.
此錢您海外拍回 我相信您的話.
珍惜此錢 別懷疑 也別聽信別人的說法.
用盒子密封 別再接觸空氣 更別說用手碰了.
要出的話 要拿到國際性的拍賣會.別亂出.

我有朋友研究機制幣的 對江南造幣廠的鑄幣歷史很有研究
我看過這類的文章和考證 您查查看 不難查到.
您說此錢...[如果不是臆造，那应该是正品...] 這話不對.
這錢不是臆造 也不是正品. 是試鑄幣.
造幣廠買進外國機器 想試試看 自己能造出什麼樣的錢.

谢谢老师．币我会好好保管，拍照的时候不想放在桌上，所以拿在手上了，呵呵，谢谢老师提醒．当时对此币是有怀疑的，毕竟没有见过，现在看来，应该可以给他正身了．十分感谢．

以下是引用泉風在2006-8-11 16:44:30的发言：http://www.coinsky.com/htm/bbs/topic.cgi?id=1000127333

鍵聯這2枚 天子萬年是一眼假.
一統萬年 昨晚沒仔細看 剛剛再看 也是假.
泉友要小心這錢 還會再出現.
有空時 我再說明辨識方法.

非常有必要．
刘继武老师的两枚币我上手看过，非常棒，
与施诚一，郑仁杰两位老师一起也聊起过这种币，讲法一致
如何辩识，请老师找空与学生们祥解．谢谢．