[转载] 也转载篇文章，算一家之言吧“论中国古代母钱之鉴别”

关于收缩率cuitongqing先生也有过多篇论述，可供佐证。新浪博客里有。但这都是理论计算。银泉阁曾经转载过台湾人用咸丰大钱浇铸的试验，与理论计算相反。

    宋代母钱之所以少发现，与研究者的思维定势有关。总是不自觉地拿明清母钱相比较，用明清母钱标准去想像宋代母钱。自然而然就见一个否一个了。

   宋虽然使用了翻砂技术，在大量的行用钱上，会发现因模砂脱落形成的铸缺，这种现象在崇宁时期也很普遍。这充分说明，其母钱制作技术，型砂技术都不完善。有一些钱文，字都写的歪三扭四，

    母钱就是工匠手里的一个工具，一个初期的工具，技术特征会完美无缺吗？能精美异常吗？

   个人始终认为，研究宋代母钱必须立足了行用钱的特征，逆向研究其母钱技术状态，用想当然的思维或者明清母钱的思维去套宋代母钱，只能是死胡同一条。

   换句话说，宋代行用钱的状态向上一级，就应该是它的母钱状态。而不能分丑母，美母。

东京钱丞：

赞同友的观点，母就是母，无美丑之分。它可以永远卖不到十元钱，但不可以否认它母钱的属性。经济价值的事情是商人的事情，那些啥狗屁也不是的稍微精美的普通子钱，包括随便拿个子钱简单再加工的东西不也可被许多人美其名曰“铜母”几百上千的卖掉了吗？修修穿就是母，哄骗傻子而已。谁爱卖谁卖，谁爱买谁买，与俺蛋疼？俺也管不了，只是也不想去做踢人饭碗惹人讨厌的事情。
作为爱好，我追寻了宋母二十多年，恋母情节病入膏肓...

恭喜兄长升级做姥爷。收藏最大的乐趣就在于探寻，研究，发现。过程很享受。结果不重要，

东京钱丞：
这涉及两个问题：一是砂的目数，北宋的和明和清和现在的是否一样？其实，北宋选砂比清代要求高多了。正是因为砂的要求高，辽的钱才铸的那么差。金人索性连工匠一起抢了过来，技术是完全同样了，为什么铸大定杀了几任铸钱官？与技术无关，问题出在砂上。因此，明人改良了合金配比，增加了熏模；清人更是划时代地改进了雕母铸母的工艺，大胆而先进的采用了目数更低的劣质砂，完善且完美了母钱翻砂法。现代，模具工艺的先进，硅胶树脂...

同意兄的观点，

北宋行用钱的国家标准也就是一个重量和大小的标准，其它真不讲究。

必须从这个实际出发，一是不能拔高精美标准，二是不能拔高技术标准，三是不能用明清标准。

原始人刀耕火种，现代人精确制导。每个时期的制钱技术，制钱理念都不同。北宋的行用钱与明清钱就差几个档次。是因为制钱技术，制钱理念差在那，，，，

莱特兄弟发明了飞机是伟大的发明家，但是现在一个初中生就能做出比那更好的飞机，，，

如果是面大背小，合模线就应该在正面，如果面小背大，合模线在底面。如果两面小中间大，合模线应该在中间。