找回密码
立即注册
1397
主题
8299
帖子
1.1万
积分
近日获得一品大半两,直径36毫米,重11.7克。此半两猛一看很像秦始皇半两,但其制作较之前收藏到的秦始皇半两更为细腻规整,钱体较厚,文字纤细。因此直觉上判断该钱有别于秦始皇半两。当时,感觉或许是比较精整的战国半两。http://bbs.chcoin.com/show-7917508.html 今天查阅一些资料,发现王泰初先生在《陕西金融》1994年第5期“秦半两分期初探”一文对这类钱币就有描述。他写到“实物中还有一种厚重型半两钱,文字、铸造与秦半两无异,仅重其一倍,重量在11至16克之间(见图10),笔者将其归为秦二世半两。秦二世在位时间短,这种厚重大型半两钱铸行时间不长,故实物较秦始皇半两少见。” 如上说述,此钱其他数据也和王先生表中所列非常相近。此钱背穿径9.5毫米,面穿径12毫米,厚度在1.5-1.8毫米之间。故此钱应为王泰初先生所说的秦二世半两。 欢迎各位师友赏评。
前几天得到的秦始皇半两 重量为8克左右。
244
8681
9169
这个.........除了风格特别明显的一些,半两确切的断代谁能说得清楚呢
2019-04-15 转正
以前收藏的秦始皇半两重量在10克左右
王泰初先生的文章
343
3543
4229
漂亮
2013-12-19转正
从上面贴图可以看到,秦始皇半两字体高耸粗大,浇注口在钱下方。而秦二世半两字体较之纤细平漫,虽然制作精整,但有隐起现象,逐渐向汉半两字风过渡;另外,其浇注口则在钱之上方。
83
1187
1356
原文我从cnki上下载看了,仅对于“秦二世半两”的观点来说,有几点体会: 1、由于没有史籍记载,没有钱范证据,没有出土地层或同器物参照,可见这个说法没有最强有力的证据支持,因此不会是定论。 2、由于没有详细的形制或文字的渐变性分析,没有其他半两乃至其他钱币的共出情况分析,没有金属含量测定,没有前瞻性分析,可见这个说法也没有旁证支持,因此也不构成假说。 所以上述观点最多是个猜想。
自己收藏的带炉记的汉吕后八铢半两。同样有隐起,同样也是钱体上面浇口,这个直径3.1厘米,重6.6克。看字体是不是和秦二世半两非常相近。基本就是其缩小版。
hearts: 原文我从cnki上下载看了,仅对于“秦二世半两”的观点来说,有几点体会: 1、由于没有史籍记载,没有钱范证据,没有出土地层或同器物参照,可见这个说法没有最强有力的证据支持,因此不会是定论。 2、由于没有详细的形制或文字的渐变性分析,没有其他半两乃至其他钱币的共出情况分析,没有金属含量测定,没有前瞻性分析,可见这个说法也没有旁证支持,因此也不构成假说。 所以上述观点最多是个猜想。
谢兄关注并提出宝贵意见。很多科学上的猜想最初也只是根据规律性总结出的猜想,比如哥德巴赫猜想。有了这个猜想,以后或许大家都留心,或许有明确的出土钱范或出土文献,也许最终就能证实这个猜想是符合史实的。在这里,俺也只能说敬请大家都留意一下吧。:)