本人从1992年因工作关系迁居寿县瓦埠镇后，发现瓦埠古城(位于瓦埠西边的一个战汉遗址，称“古城”)处经常出土一种小铜器，不知是何物。后经查阅大量资料，才知这种器物叫“藕心钱”。
关于藕心钱的定性，古今学者各持己见:清代钱币学者盛大士《泉史》第十六卷载:“有藕心钱大小四种，见洪志而形模互异，与选钱斋(古籍名，见选钱斋笔记)所绘约略似之。宣和博古图录也载藕心钱与此迥异，其铸钱之时、地皆不可考。又未审其何以目为钱也。或云北自俄罗斯暨回部混入内地者，则入于外国品续考”。盛大士说，藕心钱是从俄罗斯混入内地的外国品；清代学者王锡棨《泉货汇考》卷五载:“洪志李孝美曰世有藕心钱不著于何时，余按宣和博古图云，此钱大小虽殊，皆如破藕状，与此乃正合，但未知何物也”。
明代文学家杨慎《丹铅录》说:“汉有藕心钱，厌胜钱。状如干盾，长且方，不圆，盖古刀币之变也，与近世花蕊夫人对绶及穿钥钱相似”。杨慎说，藕心钱是厌胜钱。
清代鲍康《观古阁泉说》载:“藕心非泉也。秦中出土小铜器有方长三寸余，宽四分许，厚如之，中空。如莆面，作八分书‘千金氏’三字，阳文甚工，背或缺寸许。余曾见一枚中藏一藕心，牝牡相衔，如钥与匙者，然或云此为藕心之廓。余疑与藕心合为一物，究不知做何用，盖旧谱强名泉”。鲍康不知道藕心钱作为何用，但他指出“藕心非泉也”。
今人余渊先生在《陕西金融钱币专辑》25期撰文称，他历时11年在陕西礼泉、高陵、三原、临漳、长安、澄城、咸阳、西安等地收集到22枚藕心钱，并对此进行了测量与称重，根据这些藕心钱与秦半两伴随出土以及大部分与汉文帝法定四铢半两重量倍数相似，据此认为藕心钱应是文帝时期用来衡量币重多寡的衡器，即今天之码。
《中国钱币》1997年1期刊登党顺民先生一篇题为《藕心钱小议》的文章。文中说，作者于1995年11月在西安八仙宫古玩市场见到藕心钱3枚，还有与之相配套的外函两件，均为生坑，其中2枚藕心钱能装入其中一函，可惜这批实物去向不明。《古泉汇·续泉汇》说:“钱函俱方，函面正中凹凸与之凹凸恰好符合”。又记载，藕心钱面文“元延四年”(西汉成帝有6个年号，倒数第二个是元延年)王政，背文都昌侯，称其钱“隶体精严其为汉京古物无疑”。我国著名的古文学家、考古学家容庚《汉金文录》中有铭文为“完”字的藕心外函2件，“千金氏”器3件，“尚方故治”器2件，藕心钱1件。尚方故治器《钟鼎款识》考“汉书尚方令掌上手工作御刀，剑铸好器物”。从以上出土器物、文献中可知，过去所谓的藕心钱具有外函，并不是钱，而是一种器物，容庚椒金文录有自铭“洛阳市平”1件，与笔者所见的藕心钱近似，并器形及铭文含意中可视为一种量器物。
2013年7月，藕心钱爱好者家麟在网上发表文章和图片，他说:“来自陕西地区的一些普通小铜器，个头不大，平看有点象秦汉裤子币，但是立体的，像
西汉的砝码而又是无序空心。是砝码还是藕心钱，也引起学术界争议。最新近的报道，陕西泉界探讨认为此器物是称量半两钱所用的砝码，也称之谓藕心钱”。他说，他收藏的藕心钱“编钟形犹如方口编钟，正背面无规律地露有割口或槽口，四壁厚薄不定，外廓无一雷同，其内腔结构也各异，没有发现两个完全相同的。”
陈长峰先生也在网上发表文章认为“藕心钱不是钱”。“之所以称为藕心钱，是旧谱强名之，至今已约定成俗了。”他认为:“藕心钱不是砝码，以目前资料所见，藕心钱的外廓无一雷同，其内腔结构也各异，没有发现两极为完全相同的藕心钱。”他说:“从藕心钱多出于陕西一带，且随秦汉半两同出来看，藕心钱应该是始铸于秦的一种器物。”陈长峰先生对藕心钱的最后认定是:“藕心钱应是秦汉时期调拨、发放物资或通行关卡时，可随时遣使持此执以为凭办理相关事项的符信。”
综上所述，可见古今学者对藕心钱的观点各持己见，众说纷纭，莫衷一是。
