★考题答案★  嘉庆元年之前，乾隆年间就铸过嘉庆通宝！

乾隆当太上皇那三年乾嘉共铸这一观点应不成立
分析这一问题可能要考虑诸多因素，但应明确一个重要问题，众所周知，清高宗，并不叫乾隆，而名爱新觉罗.弘历，仁宗也并不叫嘉庆，而名颙琰
所以，分析楼主这一题，不应从两位皇帝下手，而应从两个年号着手为宜

以下是引用linda183在2006-7-16 9:28:59的发言：
乾隆年间铸造的嘉庆通宝

“乾隆六十年高宗归政是年户部奏准乾隆嘉庆年号钱文各半分铸各直省卫藏照此一律办理,嘉庆元年太上黄帝谕改为乾隆二成嘉庆八成,六年户部奏准全铸嘉庆钱”

清史稿 高宗本纪六：乾隆六十年  “九月辛亥，上御勤政殿，召皇子、王、公、大臣等入见，宣示立皇十五子嘉亲王为皇太子，明年为嗣黄帝嘉庆元年。”

也就是说 在乾隆六十 确定次年年号为”嘉庆元年”时就开始铸造”嘉庆通宝”了，而且是 “乾隆嘉庆年号钱文各半分铸” 这与清史稿中 食货钱法记录是符合的，也与中国历代之钱法一致。(宋咸淳只到8年，却有咸淳背九)

而这些乾隆六十年所铸的嘉庆通宝到底是什么呢？

其它局的嘉庆乾隆手是否就是呢！

而宝泉、宝源的又有那些是“乾隆嘉庆年号钱文各半分铸”，面背文几乎一致而只易乾隆为嘉庆呢？

请对清版有兴趣的泉友比对一下，继续发表意见！

当然有些钱局的乾隆嘉庆手不易入手！但是宝泉、宝源的存世量大，可能泉友手中都可能有！请踊跃发图

另转载：
不过由于祺祥这个年号在咸丰十一年七月二十六日就已经确定，六十多天后才废除，而咸丰十一年八月五日（呵呵，还是上次说的传统，到第二年才能正式改元祺祥）在京的大学士桂良在答复热河辅政大臣的信件中说工部和户部开始准备铸造“祺祥通宝”折一钱。到了政变发生时，不少铸造局已经铸出了各式各样的祺祥钱。但是政变发生后，这些钱断不能流通入市，所以全部销毁，回炉重铸“同治”钱，所以流传下来的祺祥钱绝少，除了北京的户部、工部（宝泉，宝源二局），江苏宝苏局，还有比较偏远的云南宝云局，甘肃宝巩局所铸的祺祥钱残存下来寥寥可数的几枚外，其他各局，要么流通前全部销毁了，要么根本就还来得及铸造。


不知道这几个钱对此有没有意义！？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

乾隆改嘉庆铸造的钱种类很多,泉源2局最多
如嘉庆宝泉小平宽缘(泉源2局都有造).缶隆小平版(泉源2局都有造)以及一些常见版.嘉庆宝川乾隆手.宝苏乾隆手
宝云也有,但满文有变化
一朝接一朝的手类钱列子很多,康熙.雍正.乾隆.道光.咸丰.同治等各朝都有,但并不都是2皇在位的时候造的,所以说这只能算一个传统.

我认为嘉庆的乾隆手类~只是各个钱局工艺上的一种传承(后来不断变化发展到嘉庆制钱自己的风格,而那些"乾隆手类"则应属于一种"改范式")~应当铸造于各局开炉之初~但并不能证明这些钱就是铸造于乾隆朝的~(康熙~雍正,雍正~乾隆的制钱也有着种工艺传承的特征,犹以宝泉局为甚).

以下是引用祺祥通宝在2006-7-16 19:18:51的发言：我认为嘉庆的乾隆手类~只是各个钱局工艺上的一种传承(后来不断变化发展到嘉庆制钱自己的风格,而那些"乾隆手类"则应属于一种"改范式")~应当铸造于各局开炉之初~但并不能证明这些钱就是铸造于乾隆朝的~(康熙~雍正,雍正~乾隆的制钱也有着种工艺传承的特征,犹以宝泉局为甚).
我也是这么想的

楼主是清版别的大藏家
给我们个答案吧
[此贴子已经被作者于2006-7-29 22:10:08编辑过]

月

认为没有

学习

乾隆年造 不成立 1常规来说在高宗退位诏书发布之前由谁来接班何时接班是绝不能走漏消息的，所以一旦钱局试作嘉庆钱岂不是提前走漏风声！2因为高宗是自愿退位，不像其他帝王（如咸丰）是龙御归天，所以不存在当年死后月份的真空情况（接班皇帝要到第二年才能改年号，一般的话在改元当年才能开炉批量生产，所以当年钱局就要为来年大量铸造作准备）