乾隆天下太平------呈宫样钱?

真也好, 假也罢, 流两滴口水算了, 浙江第一人的东西都是开过光的. 伟大的意大利的左后卫万岁!!!!  你不是一个人!!!  你是一帮人!!!  [s:02][s:02]

以下是引用西王赏功在2006-7-5 14:42:58的发言：
从工艺风格上看，乾隆本朝是不可能的，年份上同光时期可能性大。

西王已经说的很清楚了。此乾隆不是本朝的乾隆，何来进呈？难道乾隆钱要进呈给光绪皇帝看吗？？？
也就是说：不到代的乾天根本和进呈样不搭架。至多归于花钱类。个人看同光时期都到不了。

这个钱到今天为止，我弄明白了，感谢帮助我的朋友们。

受人之托，资料不便公开。这类钱若有谁愿意出，请告诉我。

当然，我会请人把关，价格不合理的、想乘我不懂清钱搞个仿品蒙我的，请不要来。

以下是引用神秘的大佛在2006-7-7 12:37:32的发言：
西王已经说的很清楚了。此乾隆不是本朝的乾隆，何来进呈？难道乾隆钱要进呈给光绪皇帝看吗？？？
也就是说：不到代的乾天根本和进呈样不搭架。至多归于花钱类。个人看同光时期都到不了。
“难道乾隆钱要进呈给光绪皇帝看吗？”不可以吗？光绪不是还铸过乾隆面文的红钱吗？瓷器中用前朝款的例子不少，钱币上也不是没有先例的，我想楼上的说：“不到代的乾天根本和进呈样不搭架”应该是出于想象，而不是有确凿的史料记载或光绪朝的钱法制度的资料吧？既然大家都没有文献的支撑，还是不要在这方面做无谓的争论吧。

1，楼上所说的：“不到代的钱也可能是进呈样”，可有资料？
2，有争议的钱不争的话就默认它是真钱？
3，瓷器和钱币一样？

1、我说过了“既然大家都没有文献的支撑，还是不要在这方面做无谓的争论吧”
2、相关内容在我114楼的发言中并未涉及，不知所谓
3、我认为有可比性，管理模式都差不多，官瓷的管理比铸钱还要严格些，各朝皇帝的批示也多一些。更何况在民间对乾隆文字图案的使用延续时间很长。现代中国都可以有央行发行大唐镇库纪念章，光绪朝（假定是光绪吧）为何不能出现乾隆字样的进呈呢，清朝官局连正德都能铸造呢，何况是先皇呢。

以下是引用于是之在2006-7-7 13:16:11的发言：
现代中国都可以有央行发行大唐镇库纪念章
那兄就是说这枚乾隆只是后代铸的非正规流通钱，只是纪念性质。好嘛！和我说一块去了，还是花钱！

我没有说过的话，请楼上不要随便联想！
我不懂清朝钱法，不懂何谓进呈样，更不懂大钱，本来就没有品评这种钱的资格，只是看到您只是凭着想象，没有根据的下了112楼的结论，觉得言之无物，智者不取，所以发帖想告诉您看东西、思考问题不能凭想象，要有依据，尤其是牵扯到古代典章制度方面的事情，更要有依据。
在前面的回帖中，有人谈到了隐起，谈到了直边，这是好的，是有到代的公认的实物作支撑的，是言之有物的。而您１１２楼的发言并没有这样的佐证，有的仅是没有根据的推想。
我只是想指出您在思考问题上的一些误区，如果您觉得没有必要，就当我没说好了，我自己也是学生，不是好为人师的那种人。
再次提醒您，我没有说过的话，请您不要随便去联想！！

以下是引用于是之在2006-7-7 13:16:11的发言：
光绪朝（假定是光绪吧）为何不能出现乾隆字样的进呈呢，清朝官局连正德都能铸造呢，何况是先皇呢。
我只评泉。您说的我的“联想”不是联想。而是我对您的话的引申。您开始说光绪朝可能有乾隆字样的进呈样。而后来您自己也说了“现在央行发行了大唐镇库纪念章”，按照您的意思就是说此乾隆也是光绪年间或后朝的纪念章性质的钱，相信看到您话的每位泉友都会想到这一点。这是我个人的联想吗？而是您说话的前后矛盾。进呈样和纪念章能划等号？

112楼到119楼（不含113楼）……好精彩的辩论！


喜欢这样的讨论，能看到思想，但又不失儒雅！
多几个问号，少几个感叹号，文风平和……若能这样保持下去，就好了。

继续。