[欣赏] .................

厉害

东西真假和名人没任何关系。东西真假是有标准。

园地高手比比皆是

铁猴子：
这个是名家旧藏啊

名家旧藏往往成为幌子！《历代古泉图说》是近代钱币界最重要的一部著作之一，上面后来论证出200多枚真品钱币是赝品！见马定祥批和戴葆庭批。有时候是故意造假，有时候是认识有限的误读。古钱币是铸造工艺和冷加工工艺的集成，诸位版主，有几位做过铸造，做过专业冷加工，研究过铸造史，材料史？古代对于金属冷加工运用的是什么工具？什么加工轨迹特征？不懂，何来定义古钱的工艺？
字体犀利，看不到砂痕就是雕刻吗？知道古代铸造工艺到达什么级别 的精度吗？代表古代雕刻工艺精度之大成的故宫藏品，为什么瑕疵明显，做工明显粗糙于一些范钱的母钱？大观、崇宁、天保、的雕母你们怎么找不出来？》！
铸造工艺和冷加工工艺是相通的，我发一些铸造和冷加工的工艺品图片你们敢保证你们分的出哪些是铸造哪些是冷加工吗？
此祺祥钱币是真品无疑！既不是母钱，也不是雕刻，这是一种非常典型的铸造工艺，通体没有一丝铸造后冷加工痕迹，遗留的不过是原模具特征而已。如此低级的错误发生在孙老师和诸位的认知习惯上，充分暴露了古钱收藏界的研究误区，与真相的背道而驰

万泉通：
这个铜炉假的。古董有争议不同看法很正常，不要引用开门假的东西做为例子.

首先不论此铜炉的真假，我只说此工艺品的工艺，，第四个图是你以前引用来给我看的吧，你信誓旦旦的说是雕刻出来的。这类东西你都归为雕刻的，你就是以这样的标准来定义古钱币的。你传到专业板块去问问真假。即使是工艺品你问问是什么造出来的？是你说的雕刻还是我说的铸造？！

暴风雪：

首先不论此铜炉的真假，我只说此工艺品的工艺，，第四个图是你以前引用来给我看的吧，你信誓旦旦的说是雕刻出来的。这类东西你都归为雕刻的，你就是以这样的标准来定义古钱币的。你传到专业板块去问问真假。即使是工艺品你问问是什么造出来的？是你说的雕刻还是我说的铸造？！

确实如老兄所说，有些看起来象雕的，其实是铸的，不过上手细看下结论好。

元明清古币交流群：39084660，欢迎广大泉友加入。谢谢

万泉通：
几百万的东西就是。

在原地偶有不同意见与万泉交锋观点，大家都非为私利抵触，尤其万泉的一些观点往往代表了一批人的观念，我觉得有必要这种观念的碰撞，理不辨不明，在争论中求实真理，应是钱币探讨学习的重要途径之一。万泉可贵之处，即是不避个人观点被批驳，而敢于发表自己的看法，而大多持观望态度者众。从众心理，没有独立观点的思维模式，不利用古钱文化的继承和发扬。古钱币界应提倡百家争鸣，循证做论，而不是为古不化，为人不化，长久以来，被交易价钱的绑定，对于古钱文化的弘扬成为掣肘，一味追求简单开门，不敢套索未知，徘徊于过去既有甚至错误的理念中。仅以华夏古泉交易为例，几乎每场拍卖都有一些未经标注性质的钱币，仅以一般纲目名称标示的钱币，如实普品不过百余元，最后成交往往激烈竞逐后以几千甚至上万的价值落锤，如此珍贵的钱币连个起码的属性都不给标注，为什么，可以说华夏对于这个钱币的属性定性不了。如此知名的机构，如此大量不能定性的钱币，说明了什么，说明对于古钱币知识还有很大的欠缺.
      为什么古钱的评级装盒时常被诟病，很重要的原因就是这些的鉴定能力并不能让大家信服，试问，母钱，雕母，你都没有确切鉴定依据而仅仅依据几个人的看法习惯何以服众，即使品相再好有什么意义？古钱的工艺属性，社会属性，保存品相，三个要素的结合才能对古钱的价值做出较完整的诠释，这些机构搞懂了古钱的工艺属性吗？搞不懂，怎么给他定性？
举个例子说明三者的关系与古钱定性的关系：
简单说，工艺属性指的是钱币的制作工艺---怎么生产的，而社会属性则是钱币在社会应用中的特点-----如何使用的，而品相指的是在特定历史时期钱币存在的状态。
以纯化元宝缩水版母钱有裂缺角为例。纯化元宝是他的古代社会属性，流通钱的纲目名称。“缩水版”是现代人定义的版式，属于现代的收藏研究领域定义，就是说你在宋代说缩水他们不知道你表达的意思，而“母钱”的说法则是双重意义，既包含社会和工艺双重属性，在铸钱工艺中起到的是模具的作用，在交流中起到的是特点版式称谓的作用，而缺角有裂根据实际钱币特征确定缺角是属于铸造原因，有裂属于后来出土后清理不善导致的人为原因，比较同版式纯化几乎没有缺角的，就是说其缺角在古代也是有瑕疵的品相，而有裂更是现代人造成的瑕疵，这2钟都导致了品相的折扣，所以把这些诸多因素考虑综合后，做出的定义才是此钱币的终极定性。
加入一枚非典型特征的雕母，不具备确定其制作工艺，何来给其定义终极的属性？如果说这些机构甚至一些名家不懂工艺属性，会招致非议，很多人不服，纵观这些机构对于工艺属性的知识来自哪里？这些知识属于铸造学和材料学、工艺学，但这些知识都不是这些人研究和学习过的，甚至从没接触过，一些特殊工艺的特征根本没有掌握，何来定性？既有的一些肤浅观点不过几本本身就有瑕疵的古籍，鲍康的大全图说误导了几代人，一个不懂工艺也没有实际从事过工艺的人道听途说的联想臆断成为了现代一些机构的鉴定依据，现代工艺学的溯源科学，早就否定了这些低级肤浅的错误，但在钱币界却依旧蒙蔽着双眼干着这些低级的错误。生活中很多人我空心思的去找一些钱币的雕母，大观，崇宁，天保，常平等等终其一生你也找不到，因为他们的工艺就没有实际雕母的存世，使用的同时就灭失掉了，在铸造学中一些极低级的常识，放到钱币界几乎成了高不可攀的高端知识，可悲，可叹。。。。。几乎文盲一样的知识结构在定义严肃的历史！！！！
纵观清代以后的诸多古籍和近代学者的钱币学的书籍，关于社会属性的探讨居多，对于工艺属性的探讨屈指可数，沿袭的工艺都是人云亦云的鲍康系的说法，算上几本书关于工艺记载加到一起不过几百字，难道我们伟大的铸造史就这几百字概括了？近代只有戴志强和原国家博物馆馆长做过研究，戴老师最大的成就是对于循证鉴定古钱的肯定和实际进行的古钱币成分鉴定的套索，具有开创性的意义，国博对于工艺的探索开创了先河，但是，受制于古代冷加工的理解和古籍误导的影响，两者的研究依然存在重要的瑕疵。
古钱知识有较系统的承袭，但不在古钱币界，而在铸造和工艺领域中。我在做系统的清末以来古籍的点评和批校，工程量巨大，有机会会节选一部分展示出来。这些古籍大概有几万块钱吧，因为很多已成为收藏古籍，难得一见。在这一过程中，我发现真正探索的有独立学识的反而是一些清末或建国早期的学者，近代的书籍则多是印制更全，更精的交易资料的汇总，只是工具说而已，没有任何套索的新意，不得不说是现代收藏界的悲哀~



http://www.hxgqw.com/hxgq/xpai/goods_14-0610-A-394.html
    以此钱为例，如果按标示常品最多不过好品几百元，实际成交1万元。如按华夏说法让市场检验价值，不做标示，应该也站不住脚，因为很多钱币都表示了样钱。母钱，甚至雕母。这些钱市场就检验不了吗？恐怕有定性不准而避嫌的原因吧。试想拿这个钱到华夏评级装盒，如果不能做出任何属性的定义，只标示个名称，还有评级装盒的意义吗？古钱币需要继承和发扬，但非顽固不化的照搬照抄，因为古人的认识也有很多局限，现代科技的发展，知识的累计我们应该有更广泛的视野去重新审视既有的知识结构。取精华，弃糟粕，发扬光大，应该有更多的不畏个人得失直言的万泉藏友。
  
    另诸多原因，古钱币的真正价值还没有显示出来，无论从古代政治生活中的地位还是制作工艺还有稀缺性，古钱币收藏跟同期的工艺品、瓷器、书画等比较，现在的价格还处于触底的白菜价，存世几百件的元青花，动则几百万几千万计，而明请雕刻的钱样，为皇帝改元时期的重器，其政治地位，经济地位，工艺地位都是顶尖的，目前的价格大多不过十几万几十万。其稀缺性接近元青花。以此祺祥看，几百万市场价现在肯定达不到，未来的价值还是足以传家的了。

看
看

欣
赏

有见过没开穿的铸钱，不懂做什么用。