万雍斋徒弟:真的是太太太太有意思了！！！！！！！！！！！！！！！！那些所谓的园地高手，没有一个敢承认这个是母钱的，也相信绝大多数人是质疑这个母钱的，只谈生日快乐不谈钱币真假。说穿了就是委婉的说这个钱不认定是母钱。我们也从母钱的角度来说，如果母钱字口都像这般程度，谁肯承认母 .. (2013-10-06 23:44)
这位仁兄，不意一个帖子竟让你如此激动愤慨，进而上升到祸国殃民的高度，鄙人真是受宠若惊，担当不起啊~~~原本现在人已然颓废得连话都懒得说，但承蒙您这么高抬我，不搭理几句实在有失尊重~~~本人泉藏泉识都非常一般，但对清钱，特别是母样总算也还略知一二；在园地混了十年了，虽说不上什么名气，但起码还爱惜自己的名誉，面皮还没厚到指鹿为马的程度。这个小东西就我现在的水平来看，就是个标准且精美的母。提到乾隆母钱，简单谈下个人的看法：乾隆朝之前，清三代的母，母钱特征相对不是很明显，工艺水平也不是很高；而乾隆朝以后，母钱的铸造工艺日趋成熟，终于在咸丰时期达到巅峰。乾隆母钱，除了一些后期的比较精美，一般都多少带有前三朝的特征，具体来说，就是：字口较浅，肉质不厚，穿，边修得比较含蓄内敛，坡度和脊度明显没有后世嘉、道母钱那般明显突兀。但无论如何，母钱就是母钱，11楼的朋友发了几枚源局山隆子钱，虽然版式小异，但基本也就是这个样子。两相对比，无论铜质，字口地章的状态，还是整体气韵，都是云泥之别。当然，如果非要选择性失明，就当看不见，那也没办法~~~看法不同，也许是水平问题，也许是心态问题；但有话好好说，没必要上纲上线的，呵呵。最后，还请哪位路过的版主老师给个说法，端正视听，也好给广大爱好者以正确的引导~~~
