一些民国时期的花钱!!

以下是引用ly552000在2006-1-31 15:54:00的发言：
这个 不错

民国花钱[s:01]

新旧标准还真难确定！

以下是麦老在义和的贴子,因北方用户上义和的网速实在太慢,无法回复,因此转到此讨论,关于麦老所发指教各贴待俺有时间慢慢讨论,谢谢!!!
http://www.yihequanyuan.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=187&ID=78917&page=1
ECANG兄:您可能能在日本生活过,所以对日本花钱有较多的研究.
关于<中国花钱图典>中的很多具体错误还请您多多指教,以便我们编委学习提高,谢谢!!
关于您的南部马市钱您的图虽偏色,但也能看出和我发的都是一类东西.表面有栗色仿古浆.关于这类钱我想听听您和麦老关于货币说的具体证据,有图或拓片也行,谢谢!!
同时也请麦老和ECANG兄来看看我找的资料:
1.日本人陆原保于昭和47年(1972年)编著的<绘钱的相场>一书中专门介绍了小田部作的钱,原文大致翻译如下(可能不很准确):"小田部作钱,小田部是茨城县真壁郡天村的公务员,他作的钱代表有:台场通宝\南部马市\加越能三百\五百\七百等,这些东西在露店卖得很好,他的东西骗过了一些古钱家,晚年因病回家乡欲东山再起,但未战胜病魔.这是会见过小田部的山本氏说的."
2.请再看日本网站关于小田部作钱的介绍:http://www3.netwave.or.jp/~okuimyry/coin04.html
介绍主要翻译,错误之处请ECANG兄指正:幕府以后,根据历史考证基础上制作的货币,特别是小田部作的东西,有特别好的想法(创意),能吸引人兴趣的地方特别多,很少有人认为是创作的.
请大家注意红字部分:其实是定性这些东西是臆造的,而臆造的年代由陆原保一书介绍大致可知在大正昭和时期.
另:个人认为日本网站的介绍不一定很准确,如:http://www3.netwave.or.jp/~okuimyry/coin03.html它把加越能三百\五百\七百列入地方钱,个人相信<绘钱的相场>一书的介绍,具体如何请大家指教!!
[此贴子已经被作者于2006-2-3 15:35:51编辑过]

http://www.yihequanyuan.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=187&ID=78916&page=1
麦老:您提出的两种可能很客观,但进一步分析:三枚钱的清晰度\砂型\工艺\特别是我的和您的直径都完全一样,因此我认为我的用真钱翻铸说可以排除了,您认为呢?
另从谱录及实物看吉田钱似乎和拽牛联系密切,是否有拽驹还请大家指教,谢谢!!

http://www.yihequanyuan.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=187&ID=78909&page=1
关于此贴我的观点三枚都没问题,都同时期,具体理由请参看34楼.

http://www.yihequanyuan.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=187&ID=78918&page=1
此钱得自农村,表面很自然且厚的油灰浆,还残留当时仿古的蓝锈,民国时日本铜器常用的手法,与现代仿古锈不同.
另反证:作伪的基本原则:高档伪作少作高价获利,抵挡伪作多做靠数量获利,而此钱若假当然属抵挡伪作,但大家在全国各地的市场却见到几枚呢?因此不合伪作逻辑.

http://www.yihequanyuan.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=187&ID=78904&page=1
麦老您此帖讲得精彩!!!尤其是官炉说!!!!!!
但关于您对民国花钱的观点在下有自己的观点,个人认为您是以古钱的观点去看民国花钱,其实花钱不同于古钱,花钱是民俗物,虽然清以前的花钱多为官铸,但它和官铸的古钱已不可同类相比,最简单的例子是古钱的孤品无论是大纲还是细目身价都不菲,而花钱的孤品对其自身价值无绝对影响,如一枚存世仅一的无艺术\研究价值的八卦生肖花钱价值也不会很高.
说白了花钱的价值在于其工艺\艺术性\等方面,民国时期已不存在官炉花钱的概念,我认为这一时期的花钱只要有艺术性\作的漂亮\有了一定的年纪,那它就有价值了!必须申明一点:我对民国花钱的态度是不要过分抬高其年代价值,也不要过分贬低其价值.花钱是民俗的产物,清以前官炉造的花钱主要是为满足民俗的需求,而民国时期的花钱更是为了满足老百姓的需求,不然造那么多洪武太平"骗"谁呢?
您看民国时银楼打制的漂亮银花钱没有其价值吗?答案当然不是.
同样洪武太平也是如此.您说大洪武太平缺乏艺术性,我同意,但也并非一无是处呀!大洪武背观音牛马羊,很明显的寓意是保佑牲畜平安兴旺,这非常符合农民的愿望呀!大太平的背图虽呆滞,但是细品很细腻,尤其是早期红铜精版更漂亮,且目前背图的典故尚无准确说法,这都是这些钱的味道所在呀!
这也是这类大钱目前价格上升的原因呀.
再来和您探讨一下关于这类钱的具体问题,您认为这类洪武太平是用来骗而不是用的,个人不同意您的观点,这类钱骗谁呢??假古钱主要是骗收藏古钱的人,而这些大量的洪武太平是为了骗收藏花钱的人吗?实际上这类钱根本入不了当时收藏家的袋中,而是被广大的农民所购买,为什么?因为它有符合农民愿望的内容.

您说这类太平钱:"假錢"的證據已然充分...1.沒使用. 2.假磨. 3.同模.
个人不同意,理由如下:
1.沒使用.-------其实这类钱基本都使用了,因被农民买到家挂起来或放起来,这类大钱一般不能作为随身佩带的,另时间相对较短,因此造成了未使用的假象.
2.假磨. ------这类大小洪武太平\包括我发的小挂钱其实都是同一打磨工艺,此外铜质\砂型\风格皆相同,就是这种民国特殊磨挫的工艺,不能以清以前的打磨工艺来要求,试想若假,定要仿真品去磨,真的磨工是什么样呢?
3.同模.-------凡是翻砂法出的,使用的同意母钱必然同模.

我们平常习惯所称的民国花钱(定义是否准确合适不论)是指清亡至解放前的花钱,其实解放初期也可能依解放前风格技术造些花钱,这些问题都不大,我们都可视为民国花钱,但大家知道:50年代中期至改革开放之钱这段时间大陆根本不可能造大量的洪武太平花钱,历史原因不须赘述.
但目前我有资料证明70年代中期即已出现过此类洪武太平花钱,美国的EDGAR J. MANDEL先生编著的<METAL CHARMS AND AMULETS OF CHINA>(此书未正式出版,SCOTT SEMANS先生在1995年根据原稿及从EDGAR J. MANDEL夫人处得到的MANDEL先生生前其他资料重新编排装订,也未正式出版.)一书中就有这类钱的拓片,那些大小周元等也在列.EDGAR J. MANDEL先生逝于1976年,书可能是在1974年左右编的,有此资料即可证明此类钱至少至少有30年的岁数了,而当时的中国又不可能铸这些钱,所以若这些洪武太平钱为中国大陆铸的话那应是在民国时期的事了!
那么这些钱有无可能不是中国大陆铸的呢?个人认为这种可能基本没有,因东北农村地区发现大量的这类钱,70年代及以前大陆以外铸的花钱不可能渗透到东北农村那么多呀!!
那能是70年代以后渗透的吗?个人认为也不可能,1990年以前东北地区的古钱市场不算很兴旺,不可能有这么顺畅的分销渠道使这些钱留到各地农村去.我是90年代初玩古钱的,而这类钱当时我就看到多,我清楚的记得当时的交易价格是20元,而且大家都说这是花钱,不是古钱,不值钱的谁都不愿意要.以至于我在1995年以后还以25元的价格买到过,因卖的人也不懂真假
,但确是几元从农村人手里收来的.改革开放后尤其是90年代以后这类钱的现代翻品就在市场横行了,但工艺\砂型等都不对,是可以区分的,这类现代翻品不在我们研究讨论范围之内.至于某些人把这些新翻品冠以民国的名义滥竽充数那是我们大家都要打击的对象了.
[此贴子已经被作者于2006-2-1 23:14:52编辑过]