[欣赏] 真正的白金三品

学习了，

共同学习

学习

学习了

古泉新锈:＜史记．平准书＞ “于是天子与公卿议，更造钱币以澹用，而摧浮淫并兼之徒．是时禁苑有白鹿而少府多银锡。又造银锡为白金．以为天用莫如龙，地用莫如马，人用莫如龟，故白金三品；其一曰重八两，圜之，其文龙，名曰‘白选’直三千；二日以重差小，方之，其文马，直五百；三曰复小 .. (2013-04-04 18:39) 

      秦汉时期我国金、银、铜、锡、铅冶炼技术就已成熟，怎能说古人铅锡不分?其中铅锡的使用价值最低，民间盗铸钱币多用铅，汉武帝铸造以一当数百的高值货币会使用铅吗？铅在古代有称“黑锡”的，没听说过称“银锡”的。将史书记载的“银锡”的“银”解释为形容词的依据是什么？让我不解的，在没有发现银质币前还情有可原，西安出土了3枚质银马币连同这枚银龟币，为什么人们还不正视他，还是不想正视他。

西都思古堂:      秦汉时期我国金、银、铜、锡、铅冶炼技术就已成熟，怎能说古人铅锡不分?其中铅锡的使用价值最低，民间盗铸钱币多用铅，汉武帝铸造以一当数百的高值货币会使用铅吗？铅在古代有称“黑锡”的，没听说过称“银锡”的。将史书记载的“银锡”的“ .. (2013-04-10 12:08) 

谢回复。但我想知道的是“银锡”里的“锡”字怎么解释，还有就是汉镜里“和以银锡清且明”里面的“银锡”如何解释？难道银锡=白银？汉镜呈现银白色光泽是因为含银？
至于“一当数百”的问题，其实并不难解释，并非是因为白银贵重才选其铸造高额货币，而是因为少府里库存的“银锡”这种金属特别多，就像“禁苑有白鹿”一样，也不是因为白鹿皮真的有多大价值，而是因为宫禁内产量大，为了达到支援财政的目的，顺便就拿来做钱币了。官方给钱币定价没必要“讲道理”，王莽的铜币动辄面值数千，重量等于几枚五铢钱呢？
另，根据《史记》，白金三品在当时的流通是很大的，其中包括大量盗铸，留存至今只剩寥寥数枚银质“真正的白金三品”，这正常么？所以，这不是“正视不正视”所谓银质币的问题，而是正视不正视存世量更大的铅锡质币的问题。我不相信存世白金三品99%以上都是当时的假币，只有这区区四枚“真币”流传下来。况且这四枚“银币”有没有做过金属成分分析呢？还是仅凭感观认定其为银币？
我一直肯定传世的龙马龟币就是武帝白金三品，但并不认为其本身应该是银质的。谢谢

古泉新锈兄的观点，“存世白金三品99%以上都是当时的假币，只有这区区四枚“真币”流传下来。”

我恰恰认为是这样的。

四枚真币，将其扩大，99.9%湮灭在历史中，是合乎逻辑的。隐藏在背后的真相是，即使汉代铸造数万甚至数十万枚白金三品，流传到今也就是数枚。
这里主要考虑一个贵金属的问题，金银类的东西，历朝历代就会人有意或无意熔铸改铸其它的器物。（兄或许记得民国时期有枚金西王赏功被融化之事吧，更有袁大头被融化打镯子戒指之类事天天都在发生）

很可能的是：白金三品停用之时，政府回收了绝大多数的银质白金三品，而铅锡者不收。此时民间有数百万的盗铸铅锡币，武帝无奈废止。这一点史书有记载：

“自造白金五铢钱后五岁，赦吏民之坐盗铸金钱死者数十万人。其不发觉相杀者，不可胜计。”
——《史记•平准书》
“白金稍贱，民不宝用，县官以令禁之，无益。岁余，白金终废不行。”
——《史记•平准书》


还有个例子是宋代靖康年间，《建炎以来系年要录》转引《宣和录》载靖康二年二月丙子金人索取汴京内库之宝货条。“上皇阁分金钱四十贯，银钱八十贯；皇帝阁分金钱二十贯，银钱四十贯，皇后阁分金钱十一贯，银钱二十二贯，云云”  。此例中金人共分得金钱七十一贯，银钱一百四十二贯。共计二十余万枚金银钱，但现存北宋金银钱（尤其是金钱）廖若星凤，也是这个道理。恐怕99%的金银类钱币都被后人融化改他用也。

何况白金三品就用了极短的时间。

我的结论，还是倾向于铅、锡、铜三类白金三品均为假币。

学习了

z2hu:我的结论，还是倾向于铅、锡、铜三类白金三品均为假币。 (2013-04-10 13:51) 

兄的想法我也考虑过，但是仍无法解释“银锡”的问题——银锡不可能等同于白银。诚然白金币在当时确有大量假币，龙币中有很多龙形及背面字母不正规、马龟中也有部分没打“少”字戳的币，这些为当时假币可能性很大。但若说当时的银币全都回收熔化了，不敢苟同。郢爰金币现在还有相当大的存世量。北宋金银钱存世罕见的原因我想还是北宋灭亡时被金兵一网打尽了：这些赏赐钱本来就不参与民间流通。