書信中含有自己玩泉數年來的想法和心得，玩泉，不斷總結經驗和各思才能進步，與泉友們共勉！
其一：
兄好，很久不見了！去年的事，其實我還有些事情積壓心中想跟您說一說。
記得兩年前尚未跟您會面前，兄常常勸誡我泉品要注重品相，當時我提出很多想法您也表示理解的，例如說生坑熟坑的問題等等。及至第一次跟您會面，您泉品的確令我大開眼界，那品相也是沒話說的，可是慢慢地，我也認為兄在收藏上走進了另一條歪路，首先，過份重視品相容易掉入仿品陷阱中，我去年退還給您的東西，其實我一直都在反覆研究，比對同類，結果始終認為它們不開門的居多，固然我覺得鑑定結果或有某程度上的錯誤，但東西全部被斷偽也不是沒有道理的，就好像那枚遼大安，我比對過其他的開門品，兄那一枚形制是有點不對勁的。其實最令我疑惑的是，這些東西都跨越不同朝代，怎麼這銹色就這麼一致的？兄您知道嗎？現在高仿已經進步到憑圖片不能斷定真假的地步了，聽說東北那邊出現的宋版高仿，仿真度極高，而且是衝著品相埋手的，令人防不勝防。
我理解兄在品相的要求上可能追求完美，品相固然重要，但其實這裡是不是走上了另一個極端呢？古錢之作為古錢，正是那歲月感覺，而正是那種飽歷歲月痕跡才是造假者難以跨越的鴻溝呢，有時候，一些天然及傳世的缺陷更顯自然美呢，古錢畢竟不是現代機制幣，流傳千百世，今人對品相動不動都追求絕美、未流通、無缺陷，是不是走上了歧路呢？真的很值得反思。
我想，我的觀點兄是未必會認同的，畢竟我和您的玩泉理念不同，所以也不必覆我什麼話，兄看過後一笑置之亦可，我只是抒發一己之見而已，打擾了，祝兄好藏！
其二：
http://bbs.chcoin.com/show-5654376.html
這枚熙寧小母,版主已指出是後修穿,鑑定結果並非母錢。
http://bbs.chcoin.com/read-htm-tid-5612175-fpage-2.html
這枚您贈送我的宣和背陝鑑定為假,至少並不是一眼大開門，討論帖子不少泉友認為是假鐵。
對此表示遺憾！
宋母本身就沒有認受性，以前您讓我的那枚「篆書熙寧」、「聖宋」、「天聖」，特徵尚算明顯，我尚能承認，但這枚小熙寧的確不是，還有那枚所謂的崇重「棄母」更不是。這領域水很深，淺嚐即可，迷信則是悲哀，願兄深思。
其三：
兄，如果您是錢商，我想也不必再跟您討論錢幣真假性質，但既然都是泉幣愛好者，才跟您去討論研究，這才是學習切磋，共同進步，當然您覺得我討厭的話，我就不會再跟您再談論「古錢幣」了。
這一兩年以來，兄所讓給我的東西，幾乎一半都是疑問品，這也是鑑定出來鐵一般的事實，我是工薪階層，的確承受不起，兄能都悉數退還，在這一點上我是十分感激兄的！但更重要的，不是應該吃一塹長一智嗎？不是應該檢討反思嗎？上次訊息已經懇切對兄進言，現代的宋版高仿十分厲害，不能輕忽的，我有一點不太認同兄，兄總是對我說某泉是購自某某，某泉又購自某某，但泉品真偽跟它出自誰人之手關係大嗎？東西本身開與不開是由泉本身來定的，與人無關；另一個不太認同兄的地方是，您好像把東西鑑偽的責任都推在我身上而，說是我拍的照不好，或我的名聲累了事，我是十分不服及不解的。兄您可以搜搜專區的泉，不少假泉都透過高明的拍攝方法而誤導他人的，我不懂什麼拍照技巧，但拍出來的都自感貼近真實；另外，我間中也有把一些泉品送鑑的，也不乏鑑定出來對的東西，很客觀地說，鑑定團的確有失誤的地方，這也是我很客觀地說的，但大致來說，總不會顛倒黑白是非吧！東西退還給您後，但好像是我的錯全也是我的責任，把真東西累成假東西，我感到十分難過，而且十分委屈，兄這種態度，難道能對泉識的增長有幫助嗎？這也是我較失望的。
作為泉友，我的東西退還給您後，當然更希望彼此有一個學習的過程，昨晚我把那枚熙寧及宣和陝鐵錢的鑑定結果告訴您，純粹是一個善意的提醒，固然您亦同樣可以堅持鑑定結果有誤，或任何自己的看法。
最後還是那句，我說這麼多話是想讓兄對葯有個驚惕，作為泉友，也不想您吃葯買假，不是有心惹您發怒，做得不好的地方，現在謹此衷心地道個歉！兄不願再談泉的事，我也保證不會再發訊息論泉打擾了!
祝兄生活愉快!
