二枚清代出谱镇库大钱

清代镇库大钱，见于著录并获得钱币界认可的，仅有咸丰宝泉局镇库大钱（仅见品）和咸丰工部宝源局镇库大钱（仅四，五品）。
清代其余个朝，有无镇库钱，未见著录。
咸丰年是清王朝走向衰亡的一个重要时期。其间鸦片战争和太平天国运动，使期财政捉襟见肘时。清代各朝君王以推崇孝道，不伟祖制为圭臬。按逻辑，咸丰不会在前朝没有先例，自己没有财政支拙的情况下，独出心裁，搞什么镇库大钱。换句话说，咸丰之前清代个朝，也应有镇库大钱，只是没有发现而已。
我们以为，搞古钱币研究，应如郭沫若先生所说的：“大胆的假设，小心的求证”而不应：另可错否千品，不可妄定一枚或以前人之是非为是非。
笔者收藏有一枚“雍正通宝宝泉局特大镇库钱”。该币直径：105.3MM 厚度：4.4MM 重：216G 黄铜质，硬红斑绿锈，与“雍正通宝宝泉局雕母”比较，“雍正”二字文字风格完全一致，“通宝”二字虽为双点通及尔宝，但文字风格与单点通及缶宝雕母相比较，显然为同一人所书。
尤其值得重视的一点：该币从左上到右下，有一道完全断开又重新粘合的断痕。6毫米的厚度显示这断痕为人为有意砸断。据某资深专家考证，这种做法是当时看样后毁弃或重铸前处理的典型做法。
据以上所分析，我们是否可以推断：咸丰之前的镇库大钱之所以未发现，是因为清各代均以前朝之镇库钱改铸本朝之镇库钱。此枚雍正镇库乃劫后余生，为藏泉者所私留。
另一枚“道光通宝宝伊局特大镇库钱”该币直径：108.2MM 厚：5MM 重：246G 红铜质，紫锈班驳，将其文字与“道光通宝宝源局小平雕母”“道光通宝宝新局小平部颁样钱”比较，神似十分，当为一人所书。另外，细观其铸造特点，时代特征，我们以为应当可定为真品。

褒珍轩泉友精神可嘉，见意版主给与口头表扬！！可这种一意孤行，不虚心学习的做法。见意版主给与口头批评！！：（没有恶意，说的不对。我借你三字刀你尽情的砍我）：

又来了.......
你要是想不通，请拨打当地的12315投诉或直接找110倾诉！
——假得都不像是铜做的了......

褒珍轩泉友的錢 是拿出來討論? 或是已認定為真?

若是拿出來討論 則前面已經討論過了 是初級的一眼假錢 現代鑄的

若是已認定為真 則還需我們說什麼呢? 發點別的圖吧?

又来了一个阿Q

问题明显，不看好。

发假钱到讨论区如果是不懂也无可非议，但应该听取别人的意见，如果不能接受他人不同的观点，那么发上来做什么？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

这种钱谱上是不会记的，当然出谱啦！唉，出谱钱真是遍地都是。

我怎么买不到？？？

呵呵~~

最近园地好热闹！出了不少这样的新人~~