[讨论]对园地鉴定者和部分玩钱人的质疑。

一眼假的低挡货,就是再大的名气,说真也无用。
园地鉴定虽说是看图评定,但由于凝聚了全国各地的鉴定高手,所以它的结果是目前最有权威和代表性的，又由于是免费服务和接受大家监督的，所以最不带倾向性。

http://www.6677.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=7&ID=521579&page=2
如果是这枚钱,还真不需要鉴定委员会来判断!
普通的2级发贴者都会直接枪毙的!
网络的最大好处就是----不需要看权威的面色行事
----因为马甲无畏!!!
学生我是鉴定委员会清代钱币鉴定中辈份最小,水平最差的一位.
有一句发至肺腑的话和老师您共勉吧------
千里之行 始于足下
钱币收藏也是同理可证的
没有谁能跨越对普通钱币的识别过程而直接达到对母钱的甄别
即使是传说中的南张北方西蜀罗都没有这个天份和水平

[此贴子已经被作者于2005-10-7 14:49:23编辑过]

以下是引用lvbo在2005-10-7 5:26:00的发言：

   
看楼主老师这着急似火的样子就知道了。一定不是捡漏来的吧。花了大钱了吧。玩钱心态最重要，要循序渐进的学习讨论。买钱是要靠自己的知识面的。由其是高档次的钱品。八爷说的话很对，任何人没有一步登天的。此钱但繁初级以上水平的泉友都应该能看的出真假的。不知庐山真面目，只原身在此山中。[s:12][s:12][s:12][s:12]

楼主别着急,这东西确实是假的,我以前有一枚泰和和您的质材相同,字虽然软但比您的好,我买着玩的,您看看雕母的铜质有这样差的吗?泉友们大多是好意的.

楼主,大家说的是实话,我们又和你没仇,怎么都成了“心怀叵测”之人了呢？楼主自己要注意你的言辞～大家讨论藏品，有真有伪，您怎么就一点听不得不同的声音呢～我的观点对物不对人～这东西是假的，N8说2级发帖者就可枪毙～我说，有点经验的新加盟者就行咯～～～～[s:15]

以下是引用兰妍清在2005-10-7 11:31:00的发言：泉入歧途是件很悲哀的事；叹其不幸，恨其不悟~~~董大勇老师我是久仰大名了呵，他以前出的书，发表在《收藏》杂志上的大作，我大多拜读过，今复见君所示之佳泉，皆谓董公亲鉴云云；不得不佩服其功力之深厚！——高！实在是高！！！愚见与泉林巨匠深圳龚伟老师比较，已然相差不远矣~~~
高！实在是高！！！[s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01]
[此贴子已经被作者于2005-10-7 23:31:38编辑过]

1，园地鉴定者仅凭照片就给出简单结论，是否合乎鉴定的习惯和鉴定的科学做法？---网络鉴定就是这样的,鉴定者只是依据您给出的图片来作出判别,完全符合网络鉴定的习惯和惯例.是否科学做法呢？首先,要看您的图片和实物是否有差距,以及差距的大小,再者,就是鉴定者的水平.网络鉴定有别于实物鉴定,网络鉴定快睫方便,实物鉴定则要鉴定人亲自出马接触实物,两者鉴定各有所长.都是科学的鉴定方法.
2，我要求鉴定者不但要出示结论，也要有分析理由，这点却缺乏，是否更让人不放心此些鉴定者？---鉴定者都是园地德高望重,独具慧眼的泉坛高手,义务地担当鉴定,甄别和鉴定大量的发贴,作出合理的判断,无私奉献自己的时间和精力.至于,您要分析理由,那是额外要求.既来之,则安之.相信园地鉴定,您就来!不放心就免了.
3，此些鉴定者的真实身份我无从知晓，故本人和本社有充足理由蔑视这种鉴定结果。---鉴定者的真实身份,99%的园地泉友都不知晓,何况您呢?对于鉴定结果的态度,那是你本能的反应.那是客观存在,要正视现实.这样泉识才会有所提高.
4，我对园地的涉嫌捧场老手和打压新手的做法提出警示。---人类社会存在的普遍规律和现象.人以群分,物以类聚.以泉会友,泉友相处久了,谈论泉识,相互学习,取长补短,共同进步提高,自然有了情谊,太正常了.至于,您说的,打压新手,有何证据???

我是收藏界的，不过这枚钱董老师根本就不知道其的存在。
所以向董老师表示歉意。我和他个人关系还算可以，但我是小辈。
向园地泉友表示歉意，虽然我说的话也有几分道理，但在这里并不是如此的。
感谢园地的泉友批评指正，没想到自己的水平算是差的。主要是贪心太重了，吃了大亏。
我自己判断出来这枚钱应是伪品。损失3000。
我买钱不和别人交流，是想自己检漏，这点的确不好。

以下是引用大泉百万在2005-10-7 23:30:00的发言：
高！实在是高！！！[s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01]
龚伟吗？我的一个朋友对他的吹捧比较厉害，应该是个年级不大的人吧。