2012年8月22日最具爆炸性新闻

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

                      我为什么选择转基因食品

                            ·方舟子·

    这一段时间转基因食品的话题又变得异常火爆。在各种场合，我经常
被问到转基因的问题，大家最关心的是它是不是安全。在我费劲口舌解释
了为什么转基因食品并不可怕之后，听者往往将信将疑，然后盯着我问：
“你自己吃转基因食品吗？”

    我当然吃，而且已不知不觉吃了十几年。美国转基因食品开始大规模
地上市是在1996年，最早推广的转基因作物正是美国人的主粮之一——玉
米。现在美国市场上的玉米80％以上都是转基因的，主要是抗虫害转基因
玉米。“虫子不吃的，人能吃吗？”这种中国式的疑问在美国似乎从来就
没有人提出过。

    除了玉米，大豆、土豆、西红柿、油菜等主要农作物的转基因品种也
在美国大量种植。据统计，美国市场上的食品大约70％含有转基因成分。
而且美国政府不要求转基因食品做标记，不给消费者这方面的“知情权”。
所以，对长期在美国生活的人来说，根本就躲不开转基因食品，除非你只
吃号称不含转基因成分的“有机食品”。我从来就不买价昂物丑的“有机
食品”，当然早就不知不觉吃进了大量的转基因食品。

    不要以为我对此感到很委屈，如果让我来选，我还是会选择吃转基因
食品。中国要求对某些转基因食品做出标记，比如用转基因大豆榨的油，
就要求标注“含转基因成分”。虽然在中国超市里也能见到标注“不含转
基因成分”的大豆油在推销，我还是会毫不犹豫地买转基因大豆油。为什
么呢？

    第一个理由是转基因食品通常比同类非转基因食品便宜，因为其生产
成本比较低、产量比较高。有人说种植转基因作物其实既不能降低成本也
不能增产，如果那样的话，农民种转基因作物干什么？难道是因为热爱转
基因所以赔本也要种？事实当然并非如此。由于种植抗除草剂转基因作物
能消灭杂草并减小劳动强度，种植抗虫害转基因作物能节省80％的农药，
生产成本随之下降，产量也相应地提高了。例如抗虫害转基因玉米能增产
5～15％，抗虫害转基因水稻能增产6％。

    第二个理由是转基因食品比较安全。和同类作物相比，抗虫害转基因
作物能大量地减少农药的使用，也就比较不用担心农药残留的问题。而且，
转基因食品受到了更严格的监管，风险其实要比传统作物更低。转基因食
品在上市前都按要求做过实验检测其安全性。一般是先做生化实验检测，
看看转基因作物与同类作物相比，在成分方面出现了什么变化，这些变化
是否有可能对人体产生危害；然后做动物试验，看看转基因食品是否会对
动物的健康产生不利的影响。而用传统育种方法培育出的新品种很少被要
求做这类安全检测，就稀里糊涂地上市了——它们并非就不存在安全问题，
例如有的用杂交方法培育的土豆新品种，就含有高含量的毒素，会对人体
造成伤害。

    第三个理由是转基因食品更为环保。虽然“可能会破坏生态”常常被
做为反对种植转基因作物的一大理由，但是这种可能性并没有变为现实。
相反地，种植转基因作物已经实实在在地发挥了保护环境的作用，原因很
简单：少洒了大量的农药。这既减轻了农药对环境的污染，又减少了用于
生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废料，还保护了益虫
和其他生物，减少了人畜接触杀虫剂而中毒的危险。

    便宜、安全又环保，为什么不选择它呢？现在种植的转基因作物以抗
虫害和抗除草剂为主，主要是让农民获益，对消费者的好处还不是那么直
接。新一代的转基因作物能改变食物的营养成分，将会让消费者更切身地
体会到其好处。例如，通过转基因技术，减少土豆的水分，这样炸出来的
土豆片更脆；消除虾、花生、大豆中能导致过敏的蛋白质，这样原来对虾、
花生、大豆过敏的人也可以放心地享受这些美味。用转基因技术让水稻
制造胡萝卜素（在人体内变成维生素A），有助于消灭在亚洲地区广泛存
在的维生素A缺乏症。转基因技术可提高稻米中铁元素的含量，以减少以
大米为主食的人群当中常见的贫血症……

    这一切离我们并不遥远，有的已经在实验室里研发出来，有的本来已
可以大规模种植，只不过受妖魔化转基因食品的舆论影响，一时无法推广。
但是不管怎样，未来的农业必定是转基因作物的天下。不管是故意的阻挠，
还是无知的恐慌，都改变不了这一趋势，只不过是妨碍了它早日造福人类
而已。

2010.3.15

（《中国青年报》2009.3.17）

(XYS20100317)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

（原载《财经》“年刊 2006：预测与战略”）

　　误读“转基因”

　　“转基因食品的安全性还没有定论”，这是媒体上常见的说法。这个说法是
不准确的

　　□方舟子
　　新语丝网站创始人 美国密歇根州立大学生物化学博士

　　在过去的2005年，绿色和平组织在中国掀起的“乐之饼干含转基因成分风
波”，以及在湖北发现“非法转基因稻米”事件，使得转基因食品的安全性问题，
再次成为中国媒体关注的焦点。相信这一关注将持续到2006年。

　　目前已上市的转基因食品，都是用转基因作物加工而成的。而所谓转基因作
物，是指那些用遗传工程技术，根据需要转入某种特定基因的作物。

　　人类种植转基因作物的历史并不长。1992年，中国种植了世界上第一批商用
转基因作物——转基因烟草。1994年，美国市场上首次出现了转基因食品，一种
软化缓慢的西红柿。由于转基因作物的巨大优势，推广非常快。在美国，有近一
半的大豆、棉花，超过三分之一的玉米、油菜是转基因作物。

　　目前最常见的是转入抗除草剂基因以及抗虫害基因，这样可以减少农药，尤
其是剧毒、高残留性农药的使用。此外，转基因技术也可用于改变食物的营养成
分。

　　在研究、开发中的其他项目，还包括用转基因技术让农作物具有抗霜冻、抗
旱、抗病（例如小麦锈病）和固氮能力，用转基因技术让水果生产霍乱、乙肝疫
苗等。

　　这些转基因作物，很多被加工成食品进入市场。

　　国内一些舆论，将转基因食品进入中国市场，描述成美国实行歧视性政策的
结果，似乎美国把自己不敢吃的转基因食品拿到中国做人体试验。事实上，美国
不仅是世界上转基因食品最大的生产国，也是最大的消费国。

　　目前美国市场上销售的食品中，大约70％含有转基因成分。而且，与欧盟不
同，在美国出售的转基因食品，都是不特别加以标记的。

　　生物学界对转基因作物的危害性，本来并不存在太大争议。但1998年苏格兰
一位名叫普兹太的免疫学家在电视上接受采访时声称，转基因土豆对老鼠有毒，
能损害老鼠的内脏和免疫系统。节目播出后，在英国乃至整个欧洲都引起了轰动，
舆论大哗。普兹太的实验结果以后被反对转基因作物的活动家反复提及，是一个
“经典”研究。

　　但是这项研究在学术界遭到了众多的批评。英国皇家学会的调查指出这项实
验的设计和操作都存在着问题，如果根据这篇论文认为转基因食物会危及健康，
将是错误的。而且，普兹太研究的那种转基因土豆（转入雪花莲凝集素基因的抗
虫害土豆）并没有上市，即使他的研究没有问题，也无法说明已上市的其他转
基因食品的安全性就有问题。

　　其他研究组的研究结果，则得出了与普兹太不同的结论。有多项研究表明，
已上市的转基因土豆、转基因西红柿和转基因大豆对动物的健康和生理活动都无
影响。

　　2005年5月22日，英国《独立报》披露了转基因食品巨头“孟山都”公司的
一份秘密报告。据报告显示，吃了转基因玉米的老鼠，血液和肾脏中会出现异常。
这则报道又引起了许多人对转基因食品安全性的担心。

　　根据孟山都公司就此事发表的声明和提供的相关资料，所谓“血液变化和肾
脏异常”其实指的是血液成分和肾脏大小的差异，而它们都在正常范围内，并非
病变。孟山都公司虽然声称由于商业秘密问题无法公布实验结果全文，但是在申
请上市时，全文已提交政府有关部门审核，并获得通过。

　　在转基因食品安全问题上，并不存在别人无法重复的秘密实验。不管孟山都
愿不愿公布结果，其他实验室都完全可以重复、验证孟山都的实验结果。对这种
转基因玉米MON863，澳大利亚新西兰食品标准局（FSANZ）在2003年做过安全性
评估，结论是：“在评估MON863玉米时，未发现潜在的公共健康和安全问题。根
据现有申请所提供的数据以及其他途径得到的信息，源于MON863的食品可被视为
与源于其他玉米品种的食品同样安全和有益健康。”该评估报告特别指出，这类
抗虫害转基因作物1995年起就已在美国种植、食用。

　　转基因作物往往是过量地制造某种外源的蛋白质，即使无毒的话，是否能导
致食用者过敏？研究人员在研究转基因作物时，已充分考虑到这个问题。

　　如果一种蛋白质不会导致过敏，那么制造它的转基因作物也不会导致过敏。
那些会使某些人过敏的蛋白质如果被导入作物中，则有导致过敏的可能性。因此
来自这些过敏原的基因将不被采用。对转基因作物制造的新蛋白质，其化学成分
和结构与已知的500多种过敏原做比较，如果具有一定的相似性，也会被放弃。

　　大部分的过敏原都难以消化，因此转基因产生的新的蛋白质要检测是否能够
被消化，如果不能，该转基因食物也不能供食用。在经过了严格的检测和管理之
后，含有过敏原的转基因食物能够上市的可能性很小。如果不慎上市了，也可以
补救，不会出现灾难。

　　并不是说一切转基因都是安全的，但是我们有理由相信，上市或准备上市的
转基因食品是安全的，因为这些食品都按要求做过实验检测其安全性。一般是先
做生化实验检测，看看转基因作物与同类作物相比，在成分方面出现了什么变化，
这些变化是否有可能对人体产生危害，然后做动物试验，看看转基因食品是否会
对动物的健康产生不利的影响。

　　人们主要担心的是转基因作物生产的新蛋白质会有毒副作用或引起过敏。对
此，可以采取一些技术手段避免出现这种情况，让转基因食物更为安全。例如尽
可能采用基因剔除技术，只把我们不想要的基因去除掉就改变了植物的性状。有
时候，只增强或降低已有基因的表达也能达到我们的要求。这些做法都没有引入
新的基因，因此也就不用担心新蛋白质会有问题。如果要引入新基因，可尽量转
入其他可食用作物的基因，或者让转入的基因只在非食用的组织表达出来，就不
用太担心它生产的新蛋白质能不能吃了。

　　事实上，转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。
种植抗虫害转基因作物能不用或少用农药，因而减少或消除农药对食品的污染，
而大家都知道，农药残余过高一直是现在食品安全的大问题。抗病害转基因作物
能抵抗病菌的感染，从而减少了食物中病菌毒素的含量。

　　人们除了担心吃转基因食品会对身体健康有害之外，还担心种植转基因作物
会危及生态环境。抗虫害转基因作物分泌的毒性蛋白，除了毒死特定的害虫，有
没有可能也毒死其他生物？

　　1999年5月，美国康奈尔大学洛希实验室向英国《自然》杂志报告说，他们
用沾有抗虫害转基因玉米花粉的草叶喂养大斑蝶的幼虫，发现这些毛毛虫生长变
得很缓慢，死亡率高达44％。这项研究，被反对转基因技术的人士反复引用，他
们认为转基因玉米是大斑蝶数量减少的罪魁祸首。

　　但是这个研究结果也备受非议，被揭露出来的问题包括：别人无法重复其实
验结果，实验用的大斑蝶幼虫被强制只喂食沾转基因玉米花粉的草叶而没有其他
选择，以及实验用的转基因玉米花粉含量过高。

　　2000年起在美国三个州和加拿大进行的田间试验都表明，抗虫害转基因玉米
的花粉并没有威胁到大斑蝶的生存，在实验室里用这类花粉喂大斑蝶的幼虫，也
没有发现影响其生长发育。

　　根据美国环境保护局的估计，草叶表面上转基因玉米花粉的数量达到每平方
厘米150粒时，也不会对昆虫造成危害；而在田野中，草叶表面所沾的玉米花粉
数量只有每平方厘米6到78粒。而且玉米的花粉非常重，扩散不远，在五米之外，
平均每平方厘米的草叶上只有一粒玉米花粉。因此在自然环境中，转基因玉米花
粉不会危害大斑蝶幼虫。大斑蝶数量减少的原因，更可能是过度使用农药和破坏
了它的生态环境。

　　反对转基因作物的人士，还提出了“基因渗透”或“基因污染”的问题。例
如，转基因作物的花粉被风或昆虫带到野草的花中，会不会使抗除草剂或抗虫害
基因转入野草中，使得野草也有抗除草剂或抗虫害的能力？

　　如果两个物种之间亲缘关系很远，是不可能杂交的，因此这种可能性极低。
2001年2月《自然》杂志发表了一项在英国进行的长达十年的研究结果，发现转
基因土豆、甜菜、油菜和玉米并没有将基因污染给周围的野草。

　　但是如果两个物种亲缘关系很近，或者有一些共同的特征（例如染色体数目
相同），则有可能产生基因交流。因此，人们担心转基因作物的基因会“污染”
其同种非转基因作物，特别是其野生的亲缘物种。

　　这种担心有一定的道理，在学术界也很受重视。2001年11月，美国加州大学
伯克利分校两名研究者在《自然》杂志发表一篇论文，宣布在墨西哥的玉米中发
现了转基因玉米的一段“启动子”序列和基因序列。由于墨西哥是世界玉米多样
性的中心，这个发现引起了很大的关注。

    许多专家对这篇论文提出了批评，指出他们发现的“启动子”序列是他们采
用的实验技术导致的人为假象，而那段“外源”基因序列在玉米中本来就有。墨
西哥小麦玉米改良中心对全国各地采集来的玉米样本进行检测，都没有发现“基
因污染”。2002年4月《自然》杂志发表社评认为，回过头来看这篇论文的结果
不能成立，本来就不该发表。

　　虽然目前并无证据表明已出现了“基因污染”，但是为慎重起见，许多专家
建议对转基因作物的栽种范围做出一定限制，例如不要在有野生的亲缘物种的地
区种植相应的转基因作物。

　　相反，种植转基因作物反而有助于保护环境。化学农药的过度使用，是当前
破坏环境的主要因素。推广抗虫害转基因作物，可以大大减少甚至避免化学农药
的使用，既减轻了农药对环境的污染，又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗
费的原料、能源和排出的废料。

　　2005年4月29日，《科学》杂志发表中美科学家合作完成的论文《转基因抗
虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》指出，转基因抗虫水稻比非转基因水
稻产量高出6%，农药施用量减少80%，节省了相当大的开支，同时还降低了农药
对农民健康的不良影响。中国每年有大约五万农民因为使用农药而中毒，其中大
约有五百人死亡。

　　任何技术、任何作物、任何食品，都有可能带来环境或健康风险。转基因技
术、转基因作物、转基因食品也不例外。所以科学组织、科学家会经常发表报告、
论文评估、研究转基因技术、转基因作物、转基因食品的风险。每一种转基因技
术在应用之前、每一种转基因作物在推广之前、每一种转基因食品在上市之前，
要对其安全性进行评估。只要风险是可以控制、可以承受的，就不应该笼统地反
对推广转基因作物，而应该具体分析每一种转基因产品，有足够的证据表明某一
种转基因作物是安全的，就可以推广。

　　转基因技术与传统育种技术（例如杂交、诱变育种）相比，有其独特性，比
如，它可以打破物种的界限，将动物、微生物基因转入植物中。但是，不同物种
的基因的化学性质都是一样的，调控机理也相似，所以这种操作并不会产生“违
背自然规律”的怪物。

　　从总体上来说，转基因技术仍是传统的育种方法的延伸，只不过比传统育种
技术更为精确，更有目的性，更容易控制而已。转基因作物所面临的健康、环保
问题，传统作物同样也有。

　　我们甚至可以说，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠。
传统的育种技术无法控制某个基因在哪里和如何表达，同时改变了许多基因（对
此我们往往一无所知），难以检测产物对环境的影响，并且可能培育出有害健康
的性状（对此我们可能一时无法觉察）。而转基因技术可以准确地控制基因的表
达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响，
并且如前面所述，它可以使食物更安全。人们既然并不担心传统育种技术会造成
危害，就没有必要对转基因技术吹毛求疵。

　　“转基因食品的安全性还没有定论”，这是媒体上常见的说法。这个说法是
不准确的。美国食品药品管理局（FDA）的报告指出：“FDA没有发现也不相信，
正在开发中的、用于作为食品和饲料的新作物品种一般会带来安全或管理问题。”
欧洲委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新
的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作
物和食品更安全。■

(XYS20060317)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

                       　　转基因其实很环保

                         　　·方舟子·

　　自去年抗虫害转基因水稻和植酸酶转基因玉米获得安全证书以来，媒体和网站上有关转基因作物的争论就没有平息过。近日抗虫害转基因水稻研发者、

华中农大张启发院士到中国农大做学术报告，遭到某些校外人士有组织的搅局，上演了文革式的一幕。搅局者高呼打到“汉奸”、“卖国贼”，甚至还朝张院士

扔了茶杯。


一般人关心的是转基因食品是否安全，媒体也爱传播“美国把中国人当成小白鼠”、“世博会禁止转基因食品”、“转基因玉米让老鼠死绝”之类的

谣言吓唬人。但这属于低层次的争论。怀疑者主要是缺乏生物学知识的外行和另有用意的组织，并没有太高的技术含量。

转基因食品在被批准上市前都已经过了严格的安全性检测，其安全性获得了联合国粮农组织、世界卫生组织、国际科学理事会等国际权威机构的肯定，在学术界

并无疑议。美国人普遍食用转基因食品已有十几年的历史，迄今未发现一例不良反应。


　　转基因技术对环境的影响则是属于层次高一些的问题，在学术界内也会引起争议。但是对此的担心也是有意无意地被夸大了。经常被提及的是担心种植了转

基因作物后，其花粉与周围的其他植物、特别是该作物的野生种进行杂交，造成“基因污染”。

例如担心转基因水稻的基因会“污染”了野生水稻，所以在有野生水稻的地区就不计划种转基因水稻。这其实并非转基因作物特有的问题。种植传统的作物同样

有可能造成“基因污染”。例如杂交水稻的基因也可能会“污染”了野生水稻，但是人们并没有因此就不在有野生水稻的地区种杂交水稻。和传统作物相比，转

基因水稻不过是在原有的几万个基因中增添了一个额外的基因而已，并没有造成实质性的差别，为什么对这么一个基因就那么担心呢？


　　一方面，转基因作物对环境的可能影响被大为夸大，另一方面，转基因作物对环境保护的实际益处又经常被忽略。


-------------------------------------------------------------------------------------
当前种植得最多的转基因作物主要是两类：

抗虫害和抗除草剂。农民选择种植这两类转基因作物的原因是因为它们降低了生产成本，潜在的好处是有助于环境保护。抗虫害转基因作物由于天生就能抵抗主

要害虫的侵袭，种植它们大幅度地减少了农药的使用，减轻了农药对环境的污染和对生态的破坏，又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排

出的废料。抗除草剂转基因作物能够抵抗草甘膦，这样农民就可使用这种广谱、低毒的除草剂来除杂草，而不必像种植传统作物那样使用更有针对性、但是毒性

也更大的除草剂。有人也许会问，如果什么除草剂都不用，那不是更环保吗？

但是不用除草剂，就要靠耕耘除草，那样不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。


　　已研发成功、还未开始商业化种植的转基因作物品种中，有的对环境保护也大有好处。例如中国自己研发的植酸酶转基因玉米。这种玉米主要是要作为牲畜

的饲料使用。玉米中含有大量的磷，但是这些磷存在于植酸中，大部分没法被牲畜吸收、利用。因此牲畜以玉米为饲料，容易患缺磷症，为此往往要在饲料中添

加无机磷（通常用磷酸氢钙），不仅增加了成本，而且玉米中的植酸多数不被消化，随粪便排出，冲入河流、海洋，对环境造成磷污染，其后果是使水体富营养

化。植酸酶转基因玉米含有大量的植酸酶，能把植酸分解掉，这样牲畜就可以吸收、利用玉米中的磷，既降低了饲料成本，又减少了磷污染。又如，美国将在

2012年开始大规模种植抗旱转基因玉米，减少灌溉，对保护水资源也很有好处。

　　转基因作物对环境保护的益处是实实在在的，而它们对环境可能造成的负面影响从未发生过，即使发生了也不可怕。某些“环保组织”却把转基因作物当成

恶魔，竭力阻挠其研发和推广，这不是很讽刺吗？所以对这样的“环保组织”，完全可以称之为伪环保。

　　2010.11.30

（《新华每日电讯》2010.12.3）

(XYS20101204)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

                       再谈转基因作物的安全性

                            ·方舟子·

    《科学大争论——转基因作物安全吗？》发表后，有一些读者提出了不同意
见，使我觉得有必要针对现在在媒体、网上流传的一些有关转基因食品的误解和
曲解做出澄清。

    对刚刚在国内获得安全证书的抗虫害转基因水稻，常见的质疑是：“虫子都
不吃，人能吃吗？”甚至一位著名的杂交水稻育种专家也表示了这样的担心，建
议要先对此做两代人的人体试验，并表示自己愿意当第一位志愿试验者。

    这种担心是多余的。抗虫害转基因水稻用的那种生物毒素（简称Bt蛋白）本
身其实是没有毒的，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而且毒
素蛋白要和昆虫肠道细胞表面上的受体相结合，才会让昆虫中毒。

    但是这种情况不可能发生在人身上。这有几方面的原因。我们在吃食物时一
般是要加热、煮熟才吃的，Bt蛋白是一种蛋白质，蛋白质加热后会变性，实验表
明，Bt蛋白在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。即使是生吃也没有关系，Bt
蛋白只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，
并且人的肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。被人吃下去的Bt
蛋白，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。

    美国使用Bt蛋白做为生物农药已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗
虫害转基因作物也已有十几年的历史，迄今未发现一例人畜因吃这种作物中毒的。
用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt蛋白不会影响哺乳动物的身体健康。此外，获
批准的这种抗虫害转基因水稻，Bt蛋白主要出现在茎、叶中，胚乳（人食用的部
分）中几乎没有，即使对Bt蛋白的安全性有疑虑，也可放心食用。

    至于要求对转基因食品像药品一样做人体试验，甚至做几十年的人体试验再
上市，这是不可行的，因为食品与药品不同，我们每天都要在各种场合吃进大量
的各种食品，不可能长期对试验者的进食做出严格的控制，也不可能有明确的判
定指标，因此也就不可能像在病人身上测试某种特定药品那样去测试某种食品的
安全性。没有哪一个国家要求食品在上市前需要先做人体试验，更合理的要求是
做生化检测和动物实验评估其安全性。转基因食品在上市之前都被要求做这些检
测，反而是杂交水稻等非转基因食品往往未经安全性检测就上市了。从这个意义
上说，转基因食品也比非转基因食品更安全。

    国内媒体在报道抗虫害转基因水稻获得安全证书时，往往称之为“世界上首
次批准转基因主粮的商业化种植”。这个说法非常不准确。首先，获得安全证书
之后还需要经过品种审批等阶段才能获得商业化种植。其次，三大主粮——玉米、
小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种进行了商业化种
植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80％以上是转基因
玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全证
书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗
虫害转基因小麦都不具有太大的优势（对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问
题，影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素），研发它的孟山都公司自
己撤回了种植申请，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。

    还有人说，在美国种植的转基因玉米都是当饲料用的，不是供人吃的。这也
是谣传。在美国获准上市的转基因玉米品种大部分是以可供人安全食用的标准获
得美国食品药品监督管理局的批准上市的，被大量地用来生产玉米粉、玉米片和
上千种食品。只有一种抗虫害转基因玉米因为制造的抗虫蛋白不那么容易消化，
为慎重起见，美国管理部门规定它只能用来做饲料（其他的抗虫害转基因玉米则
能供人食用）。2000年发现它被快餐店用于制作玉米片、炸玉米卷，引起全国性
回收，商家损失惨重，曾经轰动一时。有28个人声称吃了这种转基因食品出现过
敏反应。但是美国疾病控制中心对这些人抽血化验，认为他们的声称没有证据。
对声称者进行有安慰剂对照的双盲试验，结果也否定了该转基因食品能引起过敏。
也就是说，即使是被批准只供做饲料用的转基因品种，实际上对人体也无害。转
基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年，未发现因此过敏或出现其他
不良反应的案例。

    推广抗虫害转基因作物的主要目的，是为了大量地减少杀虫剂的使用，从而
减少农药对环境的污染和食品中的农药残留。有人反驳称，“美国农业部”的数
据表明种植转基因作物反而增加了农药的使用。实际上，他们引用的数据来自美
国一家反对生物技术、提倡有机食品的民间组织“有机食品中心”（Organic Food
Center）在2009年11月发布的报告，而且指的是种植抗除草剂转基因作物增加了
除草剂的用量。即使是这份由反对转基因的人士发布的报告，也不得不承认，从
1996年到2008年，由于种植抗虫害转基因作物，美国减少了杀虫剂的使用达6400
万磅。

    该报告关于“种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的使用”的结论，也被
认为是根据不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨询公司PG Economics
在2009年10月发布的报告认为，1996～2007年年间，种植抗除草剂转基因大豆、
玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6％、6.0％和15.1％。

    其实，种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，
而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而
“天然”作物则往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，
靠耕耘除草，不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。

    有一种反对转基因作物的意见是，用转基因技术抗虫害只能有暂时的效果，
从长远看会适得其反，因为在自然选择的作用下，害虫会逐渐产生对毒性蛋白的
抵抗能力，出现所谓“超级害虫”。这的确是个值得认真对待的问题。美国环境
保护局规定，在种植抗虫害转基因作物的田地周围，必须保留一块专门种植普通
作物，让害虫有个避难所。这样，那些能够抵抗毒性蛋白的突变将会被稀释掉，
超级害虫也就不会进化出来。大约有90％的抗虫害转基因玉米和棉花的种植者都
遵守了这个规定。抗虫害作物已大面积推广十几年来，还没发现有超级害虫出现。
但是这种局面是否能够长久保持下去？有些专家认为应该有更大、更多的“避难
所”，但农民一般不愿意增加这方面的损失，在发展中国家更难以确实实施。关
键还是如何通过科普教育，让农民理解这个问题的重要性。

    “超级害虫”只是一种很不准确的比喻说法，只是说它能够抵抗某种特定
的毒素，并不是说它是一种能够抵抗所有毒素、农药，生命力特别强、危害特别
大的超级怪物。所以，即使出现了“超级害虫”，那也不过意味着本来要用来抵
抗它的那种转基因作物失效而已，并不是什么大灾难。我们可以另外再转入别的
毒素基因去消灭它。

    有一种说法称，种植转基因作物无法留种，是种子公司剥削农民的阴谋。其
实，给作物转入抗虫害、抗除草剂、抗病害等基因是不会影响作物的繁殖能力的。
当然，也可以转入某些特殊的基因让作物种子失去繁殖能力，这种所谓“终结子
技术”虽然已被开发出来，但是并没有获得应用。那么为什么转基因作物的种子
往往也无法留种呢？这是因为它们用了杂交的品种，没有留种是杂交导致的，和
转基因没有关系。非转基因的杂交水稻、杂交玉米同样也没法留种，农民并不觉
得这是什么可怕的事。

    总之，目前已经上市的转基因食品都经过了理论论证和实验验证，都是安全
的，没有经得起推敲的理由和证据可以怀疑它们的安全性。即使从长远来看，也
是如此。人们对转基因食品的恐惧，主要是由于不了解转基因技术。还有一个原
因是不了解科学方法。例如，有人要求证明转基因食品绝对没有隐患才能上市，
这是不可能的，没有人能够证明任何食品绝对没有隐患。像一切技术，转基因技
术用不好当然也可能出问题，也可能出现意外，但是我们不能由于有这种顾虑就
认定它有害而否定它。

    实际上，在今天想要完全避开转基因食品几乎是不可能的。国内市场上绝大
部分大豆油和调和油、几乎所有的木瓜以及相当一部分西红柿，都是转基因的。
即使你避免在市场上购买转基因产品，上餐馆用餐时也难以避免。转基因食品早
已进入我们的生活，而且只会越来越多，无需为此恐慌，而应该学会接受它。

2010.3.31.

（《经济观察报》2010.4.5）

(XYS20100407)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

转基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性

杨晓光（中国疾病预防控制中心食品安全研究所研究员 国家农业转基因生物安
全委员会副主任委员）
黄昆仑（中国农业大学食品科学与营养工程学院教授 国家农业转基因生物安全
委员会委员）

　　食用安全评价是转基因作物商业化种植前重要的评价内容，我国政府十分重
视转基因作物的食用安全评价，农业部依据《农业转基因生物安全管理条例》和
《农业转基因生物安全评价管理办法》，并参考国际食品法典委员会、世界卫生
组织、联合国粮农组织和经济合作与发展组织等颁布的转基因作物食用安全评价
指南，制定了我国的《转基因植物安全评价指南》。评价内容涵盖了国际食品法
典委员会等组织颁布的转基因作物食用安全评价指南里的所有内容。

　　转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”正是依据《农业转基因生物安全管
理条例》、《农业转基因生物安全评价管理办法》、《转基因植物安全评价指
南》，经过相关食品安全检测机构多年科学、规范的安全检测，以及通过中国疾
病预防控制中心和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）的检测验证，科
学地证明了转基因水稻“华恢1号” 和“Bt汕优63”与非转基因水稻同样安全，
消费者可以放心食用。

　　1、转基因水稻的营养学评价

　　人们对食品的需求就在于它为人类提供生存所必须的能量和各类营养物质，
因此，对营养成分的评价是转基因作物食用安全评价的重要组成部分。国际上，
对营养学的评价内容主要包括蛋白质、淀粉、纤维素、脂肪、脂肪酸、氨基酸、
矿质元素、维生素、灰分等与人类营养健康密切相关的物质，以及影响营养吸收
的抗营养因子。转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与非转基因对照
“明恢63”相比，在蛋白质、脂肪、淀粉、水分、灰分、氨基酸、脂肪酸等主要
营养成分，矿物质、维生素等微量营养成分，以及植酸、胰蛋白酶抑制剂等抗营
养因子方面，没有生物学意义上的差异，并且均在已知非转基因稻米的营养成分
和抗营养因子含量范围内，表明转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”稻
米与普通非转基因稻米具有等效的营养价值。

　　2、转基因水稻的毒理学评价

　　转基因作物是否会由于导入了外源基因而产生对人体有毒的物质，是人们对
转基因作物产生担心的重要原因。当前，国际上对转基因作物的毒理学评价主要
从两方面着手进行，一是采取急性经口毒性试验评价外源基因表达产物是否具有
毒性；二是采用亚慢性毒性试验（30天或90天大鼠喂养试验）对转基因全食品毒
性进行检测和评价。如，美国、日本、欧盟等国家和地区批准种植或进口的转基
因大豆、玉米、油菜等毒理评价均从这两方面进行了评价。

　　转基因抗虫水稻“华恢1号”和 “Bt汕优63”中的cry1Ab/cry1Ac蛋白具有
高效专一性，仅与鳞翅目害虫肠壁上皮细胞的特异性受体结合，引起靶标害虫肠
道细胞麻痹，影响进食。由于只有鳞翅目害虫的肠壁细胞上含有这种蛋白质的结
合位点，而哺乳动物肠道上皮细胞没有该蛋白质的结合位点，因此该蛋白对哺乳
动物具有安全性。cry1Ab/cry1Ac蛋白的急性毒性试验表明，无动物死亡或中毒
现象，该蛋白属于实际无毒；“华恢1号”稻米的大鼠90天喂养试验，各项试验
指标均与饲喂非转基因稻米“明恢63”的对照组无生物学意义上的改变。为确保
转基因水稻“华恢1号”作为主粮的安全性，在以上国际通行毒理学检测内容的
基础上，分别增加了遗传毒性试验、三代繁殖试验、慢性毒性试验等，检测结果
表明，对试验动物未见不良影响。可以说，对转基因水稻“华恢1号”进行的毒
理检测，是目前为止商业化种植的转基因作物中毒理检测内容最多的，这些检测
也使得转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的食用更加安全。

　　3、转基因水稻的致敏性评价

　　人类认识Bt蛋白来源的苏云金芽孢杆菌已有百年历史，使用Bt制剂作为生物
杀虫剂的安全使用记录已有70多年，大规模种植和应用转Bt基因作物也已超过10
年。其间没有苏云金芽胞杆菌及其蛋白引起的过敏反应报告，也没有与生产含有
苏云金芽胞杆菌产品有关的职业性过敏反应记录。cry1Ab/cry1Ac蛋白与已知致
敏原的氨基酸序列同源性比较分析结果表明，cry1Ab/cry1Ac蛋白与已知致敏原
无序列相似性。cry1Ab/cry1Ac蛋白在模拟胃液中15s内可被迅速消化，不具消化
稳定性。评价结果表明，cry1Ab/cry1Ac蛋白成为转基因水稻中新致敏原的概率
极低。

　　现有数据还表明，华恢1号转基因稻米对农药、重金属等污染物没有富集作
用。

(XYS20100307)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

关于转基因作物中的Bt毒蛋白

陈江
美国佐治亚大学昆虫学系博士研究生

"Bt毒蛋白"中的"Bt"是细菌"Bacillus thuringiensis"的缩写。"毒蛋白"是
其产生的一种伴胞晶体，有时也称为"delta-endotoxin"，即学术刊物中中文
所对应“delta 内毒素”。“毒”是指其对特定的物种有毒性，并非对所有的生
物体都有毒性。而且不同的Bt菌系产生的毒蛋白的特异性也不同。

报道中说提到的Cry1Ac是一种专门对鳞翅目昆虫（蝴蝶，蛾类）的幼虫产生毒性
的一种蛋白。一般它是指是由大约１３０kDa的原毒素（protoxin）经昆虫体内
特定蛋白酶（trypsin, chymotrypsin)降解后产生的一种相对稳定的６０－６
５kDa的蛋白。

虽然Cry1Ac的作用机制还没有完全搞清楚，但可以肯定是，它的毒性产生与昆虫
中肠微绒毛上的特定受体相结合有关，而人体和其他许多生物体内恰恰缺少了这
样的特定受体，所以它对这些生物是无法产生毒性的。而且即使是在昆虫中，也
不是所有的物种都能被Cry1Ac杀死的。比如说，同翅目中的蚜虫，它摄取的
Cry1Ac基本全被排泄出来了，而且虫体也没有受到任何伤害。另外，蛾类中的不
同种，对Cry1Ac的敏感度也差别极大（半致死计量可相差达１０００倍以上），
这也与上面所提的特定受体有关。对人来讲，如果二两粮饭里完完全全是
Cry1Ac，它有可能会有一些危害，但转基因作物中的那点儿计量是无论如何也产
生不了作用的。再者，谁也不会去生吃大米的。在煮熟的米饭中，Cry1Ac和其它
蛋白一样都已失去活性了。别说是对人，就是对它敏感的昆虫，也产生不了什么
作用了。

(XYS20060404)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　【方舟子按：现在准备商业化的转基因水稻是抗虫害水稻和提高营养素含量
的金大米，请问袁隆平它们如何可能在未来几代后才显现出对人类的危害？莫非
袁隆平也和那些造谣惑众的伪环保人士一样，把转基因当成是改变人的基因？转
基因技术在本质上和杂交技术并无区别，只是更为精确，更能预知、监控其结果。
如果转基因水稻商业化种植需慎重，那么杂交水稻商业化种植更需慎重，因为按
照袁隆平的逻辑，我们也可以说：“政府应该特别特别慎重批准杂交植物商业化。
科学家不能完全、预知对生物进行杂交，有可能导致何种突变而对环境和人造成
危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后
才显现。”同时呼吁袁隆平去向美国人讲这番大道理，因为那里正在大力发展转
基因植物，还在大吃转基因食物，不怕几代后美国人灭绝了？】

　　袁隆平：转基因水稻商业化种植需慎重

　　2009-05-27 21世纪经济报道

　　审慎推广转基因水稻

　　《21世纪》：目前中国的耕地保有量正在逐步逼近18亿亩这条红线，而人口
还在逐年增长，在这种情况下，怎样保证中国的粮食安全？

　　袁隆平：首先要守住耕地保有量18亿亩、粮食播种面积15.8亿亩以上的“红
线”；其次要出台更多“三农”优惠政策；第三要加大对农业科技的资金投入。

　　我认为将常规育种手段与分子育种技术结合起来，进一步挖掘水稻的产量潜
力，突破1000公斤甚至更高的亩产，都是有希望的。

　　《21世纪》：你有没有研究转基因水稻？

　　袁隆平：我不反对任何科学研究和实验，转基因技术的某些价值具有积极意
义。

　　事实上，我的团队已介入借鉴转基因技术的某些研究。比如，我的学生与康
奈尔大学合作，已经在野生稻里面发现两个增产基因。

　　《21世纪》：你是否赞同当前在中国大规模推广转基因水稻种植？

　　袁隆平：我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不
能完全、预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危
害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才
显现。

(XYS20090528)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　美国不种“转基因”主粮——小麦的幕后

　　作者：浏星雨

　　根据美国农业部的统计，在2009年，转基因大豆，玉米和棉花的种植面积分
别占全部面积的91%，85%和88%。这三种转基因作物的总种植面积为10.26亿亩，
相当于全中国耕地面积的57%种植了这三种转基因作物。

　　可是，在美国，至今还没有转基因主粮---小麦的商业化种植。

　　原因何在？

　　1，技术困难。在粮食作物中，小麦属于遗传转化最为困难的作物，加上转
基因研究起步较晚，基因工程育种进程明显落后于其它作物。直到1992年，美国
科学家才成功获得第一株转基因小麦。而且长期缺乏有重要应用价值的目的品质
基因，导致应用不佳。

　　2，商业价值低。应用最广的两种外源基因---抗除草剂和BT抗虫基因对小麦
的价值相对不大。小麦是密植作物，杂草危害相对不大；小麦主要容易患病，虫
害影响相对较小，而且BT毒蛋白对小麦害虫毒杀作用不如对玉米棉花以及水稻害
虫那么有效。

　　直到今天，美国农场主对于抗除草剂和BT抗虫转基因小麦兴趣仍不大，而希
望商业公司研制抗旱，抗冻，增加产量和品质改良方面的转基因小麦。

　　3，国外消费者接受度低。欧洲，日本和韩国公众对于转基因小麦的抵触情
绪直接导致了2004年孟山都公司放弃抗除草剂转基因小麦的推广（Roundup
Ready或称抗农达小麦）。

　　与中国公众所理解的正好相反，美国一直在积极研制和推广转美国基因主粮
---小麦，直到2004年受挫。

　　美国政府早在2001年就给美国的转基因主粮---小麦（硬质红色春小麦）颁
发了安全证书，比中国政府给转基因水稻颁发证书足足早了8年。

　　而且，美国政府在2004年准备批准转基因主粮---小麦（硬质红色春小麦）
的商业化种植，是孟山都公司主动撤回申请。市场反应不佳，导致孟山都公司投
资失败，而不是美国政府和美国公民不许在美国土地上种植转基因小麦。

　　对于孟山都公司在2004年5月11日放弃转基因小麦大规模推广计划的原因，
孟山都的执行副总裁卡尔-卡萨尔说，孟山都发现转基因小麦计划的商业机遇
“的确并不那么具有吸引力”。放弃这一计划，将有利于其他转基因小麦的开发。
（we recognise the business opportunities with Roundup Ready spring
wheat are less attractive relative to Monsanto's other commercial
priorities.'This decision allows us to defer commercial development of
Roundup Ready wheat, in order to align with the potential
commercialisation of other biotechnology traits in wheat.'”

　　消费者的消费习惯短期内难以改变，使得美国小麦生产者对此绝对不敢轻易
尝试。

　　当时，欧盟，日本等美国小麦主要进口国表示，假如美国生产转基因小麦，
它们将会拒买美国小麦，寻找其他麦源。

　　一些国家对于转基因食品的严格措施，使得小麦种植业者胆战心惊，也推高
了食品加工业的成本。

　　在转基因强制标注国家，需要从生产、流通、存储、加工、消费的各个环节
对非和转基因小麦进行分离管理。“从田间到餐桌”的小麦“双轨”分离管理将
十分复杂困难。涉及的粮食面广量大，成本开支剧增，使得转基因小麦无利可图。

　　所以，对中国转基因主粮---水稻心存疑虑的消费者来说，你的选择才是决
定性的。

　　现在，“华恢1号”和“BT汕优63”才刚刚拿到安全证书，其程序只是相当
于2001年的美国转基因小麦。能不能走到2004年那一步，目前还不能完全确定。

　　至少目前，大家完全没必要担心端上餐桌的只能是“转基因”大米，而没有
别的选择了。

　　因为，这两个转基因品种接下来还需通过品种审定，并获得种子生产许可证
和种子经营许可证后，方可进入商业化生产。也就是说大约还要经过4-5年的时
间，才能进入商业领域。

　　而且，目前国家批准的是“华恢1号”和“Bt汕优63”在湖北省的生产应用
安全证书。从湖北走向全国，还需时日。

　　这两个转基因水稻也有可能通不过品种审定而夭折，也有可能因为农艺性状
不稳定而被农民抛弃，更有可能像2004年美国转基因小麦那样，得不到中国消费
者的认可，而不得不宣告推广失败。

　　僵尸复活？

　　2009三月，美国小麦种植户协会的一项调查结果显示，美国小麦农户其中四
分之三的农户赞成批准转基因小麦种植。

　　2009年7月，孟山都公司宣布加快转基因小麦的研发步伐。这一举措，受到
了美国，加拿大和澳大利亚的小麦组织的欢迎。美国国家小麦农户协会主席表示，
他们正抓紧时间赢取民众对转基因小麦的授受。

　　原因何在？

　　两个原因：其一，由于没有好的转基因小麦品种，导致美国麦农转种转基因
大豆，玉米，致使美国小麦种植面积连年下降。其二，2008年的粮食危机使得各
国决策者及一些国际组织对转基因食品的看法有所改变。其三，经过5年的转基
因作物的发展和实践，消费者的态度慢慢松动，能接受转基因食品者的增加。

　　然而，阻力仍然存在。当孟山都公司宣布重新启动转基因小麦计划之后，日
本约300家小麦进口组织联名向孟山都抗议，如果孟山都一意孤行，他们就将钱
袋投给别的国家。

　　美国，伊朗早已进行了水稻的商业化种植。澳大利亚在2007年批准了转基因
主粮---小麦的种植试验。印度在2008年批准了Mahyco种子公司的两种转基因小
麦的申报。

　　新生事物的发展道路总是曲折的，但是，转基因作物的发展速度却是一项前
所未有农业技术。从无到有，这10年来，转基因作物的种植面积每年以百分之10
几的速度增长，到2008年已经有20亿亩土地种植转基因作物（中国一共有19亿亩
耕地），加上果蔬面积将更大。

(XYS20100301)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

                　　谁才是孟山都公司的推手

                    　　·方舟子·

　　近日网上疯传一篇反对中国种植转基因水稻的文章，是中国农业科学院作物
研究所一名退休研究员在一次关于转基因水稻商业化问题征求意见座谈会上的发
言。据称这是业内人士首次公开对转基因水稻表示异议，被称为“仗义执言第一
人”。

　　既然是业内资深人士的反对声音，似乎值得认真听取。但是看了发言的内容，
却让人失望，只是把社会上对转基因作物的误解综述了一下，并没有表现出有什
么专业性，甚至让人怀疑该研究员和许多生物学外行一样并没有搞明白转基因是
怎么回事，把转基因作物设想成了会改变人的基因，说出“中国人以稻米为主粮，
不要轻易地被转了基因”、“问题的关键不在于该不该研究转基因水稻，而是要
更多地关注人类自身已有的基因表达”这种令人哭笑不得的话。发言者虽然曾经
从事玉米育种工作，但只是采用了传统育种方法，对生物技术缺乏基本的了解。
对一名在上个世纪50年代接受农学教育、已退休十多年、年近80的老人，要他掌
握分子生物学的基本知识，是勉为其难了。而且，发言内容很混乱，例如时而说
“农作物杂交育种是在相同物种之间进行”，时而又说“农作物‘杂交育种’主
要在同属或同科的物种之间”，前后矛盾，很不严谨。

　　更值得注意的是，这篇发言把农业科研人员支持研发转基因作物全都视为是
出于私利，“一种是希望分得经费，二是希望获取成果。”“明眼人都十分清楚，
如果表露‘反转’观点，将无法从‘重大专项’巨额经费中分得一杯羹！如果挂
上一个分子呀、基因呀等项目或课题，白花花的银子都是盆满罐流，有哪位愿意
自砸饭碗也砸别人饭碗？”似乎全中国的农业科研人员就剩下这么一位敢说真话，
而其他人都被收买了，研发、推广转基因作物成了整个农业科研界谋取私利的一
大阴谋。

　　参与转基因重大专项的科研人员支持推广转基因作物，这是再正常不过了。
每个科研人员对自己的研究项目都会有“私心”，有什么可指责的？为什么对其
他领域的科研人员推广自己的研究成果人们视为理所当然，对转基因领域的科研
人员却要求他们当耻于言利的圣人呢？而事实上，大部分农业科研人员并不参与
转基因重大专项，绝大部分的生物学界科研人员更与转基因技术的研发没有任何
关系。但是几乎所有的农业科研人员、生物学家都支持转基因作物的研发和推广，
这不是因为他们有利益在里头，而是因为他们比一般人更了解转基因技术，不觉
得那有什么可怕的。

　　转基因作物该不该推广是一个科学问题，科学问题的解决要摆证据、讲道理。
但是恐惧、反对推广转基因作物的人拿不出能经得起推敲的事实，就只好诉诸于
阴谋论。说支持转基因是为了分得科研经费，这还算是客气的了。更可恶的是把
推广转基因作物当成了美国垄断中国农业经济乃至“让中国人断子绝孙”的一大
阴谋。研发转基因作物的科研人员、支持转基因技术的推广与应用的科普人员都
被公开地称为孟山都公司的推手、雇员，“身价”不断地上涨。孟山都公司虽然
是转基因作物领域的一个重要研发者，但是根本就不占据垄断地位，面临着激烈
的竞争，大部分转基因技术、品种都与孟山都无关。几乎所有的生物学家、所有
的国际权威机构（例如联合国粮农组织、世界卫生组织、国际科学理事会、欧洲
委员会）都支持推广转基因作物，都肯定转基因食品的安全性，难道他们全都被
孟山都公司收买了？这也未免太高看孟山都的能量了。

　　转基因水稻是中国自己研发、拥有自主产权的。国产转基因作物品种曾经有
过战胜孟山都品种的记录：抗虫转基因棉花虽然最初是孟山都公司推出的，但是
国内现在种植的基本上都是国产品种了。如果由于妖魔化转基因作物的舆论盛行
而阻挠了转基因作物在中国的研发和推广，进一步拉开了中国与发达国家的差距，
在客观上才是在帮孟山都等国外公司的大忙。如果我们也学着阴谋论一把，反过
来指控现在这些疯狂反对转基因的人才是孟山都公司的推手，是中国农业技术发
展的罪人，更顺理成章。

　　2011.5.11.

（《新华每日电讯》2011.5.13）

(XYS20110514)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

希望大家耐心看。