[讨论] 说说古币的真伪鉴定

        提点小建议
  可能大家都明白 但这个废话我还是愿意说一说的
什么是古物 如果简单来理解 就是来自古代的物品
把古代和物品分拆来看 前者泛指时间 沉积 统而言之就是 沧海桑田 时间演变 形成的包浆
而物品所代表的意义 多指向工艺 神韵 技巧 统而言之 也就是一款物品精气神面貌

现如今 高精机工 高精机仿 真钱改造泛滥 鉴定钱币如果依然倚重精气神面貌 可能打眼的机会就很多了
虽然包浆这个东西褒贬不一 更不乏人危言耸听 说什么古物的包浆早攻克了 识别古物不能倚重
包浆 然而实际情况呢？参照同时代的古钱来说 高仿假钱 我就没见过一枚 能有开门同代真钱包浆的（被洗掉包浆 或者 包浆人为擦去的真钱不在此例）

所以说 包浆还是识别古钱币最重要的凭借 任你何等珍贵的古币 在古人铸造它的时候 并没有赋予它超乎寻常的特质 也就是说 他的珍贵是我们这些后来人赋予的
所以他的包浆应该和同代古币的包浆一致 这样才是保证大开门的前提

补图A+B
以一组 真钱加刀的子钱为例（如果加刀的师傅手艺精湛 又精通母钱的工艺 那么单凭借精气神去鉴定真伪 已经非常之难了 这里就要十分慎重的鉴别钱币的包浆是否完整
清代传世钱比较多 是以清母中也以传世母占了绝大多数 而真钱加刀也多数是仿的传世古母钱 所以对待此类钱币的鉴定 应该多多参考同代的传世清钱（生坑洗黄 包浆损失的真钱除外）
就我个人所见 真钱加刀 就没有包浆能和同代包浆丰满的钱币媲美的 多数包浆只余下极浅的一层 堪堪遮住火气罢了


最后总结
收藏古币 古在币前
千万不要本末倒置了 如果把钱币放到古代之前 那么我建议你别收藏古币了 去捣鼓点高仿也就行了 利润更大

不违规
图一二 传世康熙宝泉

学习

谢谢 点评

文字笔画细微转折处仍然是现代仿无法突破，另外铜质精良温润细腻也是不好找的铜胚。
转帖铁扇子发的的乾隆雕母，对比。

谢谢点评
同版开门雕母 以及 同版后加刀雕母
对比雕母钱 还是需要同朝同局引用参考的
子精则母精 母精则雕母也精 不宜用一局雕母钱的特征去判断其他局的雕母 更别论是他朝的雕母了

从上图看 后刀雕母的手艺 并不是普通泉友可是识别的
所以判断雕母真假 还是要多从包浆是否损伤 是否到代 铜质是否
上佳 综合判断（并不是所有泉友都能识别刀工的优劣）

见得多了，自然就懂了

呵呵 我见到诸葛亮了

呵呵，不怕懂，也不怕不懂，就怕不懂装懂

谢谢点评
见多也得是真品 伪品见多无益
从泉友贴的上博馆藏雕母图片 以及 扶摇子老师对故宫雕母的总结 都不难看出
雕母带铸痕的比比皆是 因此大可以判断 雕母多数是先模后刀的 是以子钱加刀的雕母
才会和雕母这么相似 几乎难以分辨
至于上呈给皇帝的 确系手工雕琢 但很少选材会是铜 再不济也是金银 一般都是象牙

这里我拷贝一段前贤对雕母的总结 大家凑合住看吧

转贴：铁扇子描述：在比较多的接触雕母之前，只是片面理解雕母由精铜雕刻而成，所以不应当留有翻砂铸造痕迹，如砂眼等。所以自己在判断雕母时以有无翻砂痕迹为依据，尺度掌握比现在要机械。后来听戴志强老师说到故宫见到《故宫清钱谱》中的原品钱，发现有些雕母留有翻砂痕迹，认为在清代，还没有电解铜，也没有听说轧制板材，雕母毛坯应当还是铸造而成的。后来看到《石渠余记》中有关于雕母制作的记载，说是先铸造无文铜饼，然后进行雕刻。作者是清代户部主要官员，对货币的生产了解应当教深，此说应当可信。再后来到故宫见到了部分《故宫清钱谱》中的原品钱，发现雕母上存在的铸造痕迹比比皆是，多见的是微小气孔，还有的外轮没有完全修光，在外轮上留有部分翻砂痕迹，也就是毛茬，比母钱还不如。证实了我以前的一个说法：祖钱、母钱在铸造货币工艺中只起到工具作用，求美不是钱局从官员到工匠的职责。是我们这些后来的收藏者把它们神秘化和理想化了。甚至有一枚道光宝桂部颁雕母的穿孔中还留有毛刺，根本无法印模铸造母钱。更说明了钱局在应付上级：因为送呈归档的雕母只是起到样品作用，不真正用于印模翻砂，所以钱局对雕母上留有的不明显得小毛病也是草草了事，能够交差就行了。

学习贴，一定要顶。

雕母这辈子估计和我没缘分了。来点普通钱币的鉴定。。