乾统广穿细字助国手

说乾元的那位，那请你给我找一个型制文字一样的乾元出来，发言都要有根据。如有这种型制的乾元那他本身就是好钱！ 改刻？疯了？

楼主怎么这么激动啊~我在17楼所说的是接16楼泉友的，意思是在深入讨论钱币性质，出处的时候，要先保证这钱是真品，要不再怎么讨论也是无意义的，并没有说楼主的钱一定是假的。再来，这是讨论区，你发了东西上来，无非是大家讨论讨论，欣赏欣赏，如果想我有资格有自己的想法，也有权利说说我的想法。楼主又何必搞得，我们说了两句东西不对，楼主就像要把我给踢出去似，这样不是失去了意义了吗？大家为什么不心平气和的坐下来讨论讨论，大家都是搞收藏的，应该能明白，有大气，气量，是收藏的一个基本要求，如果气量太小的话恐怕在收藏这条路上是走不长的~（看见别人捡漏就受不了，那怎么行，那会把自己搞神经的）——仅仅举一个小小的例子，其中的因果联系还请自酌。再此，个人声明一点，东西对不对，别人怎么说，我所说的是个人的观点，并没有因为你是新来的而说你东西不对，说句实在话，我刚才才知道此泉是冬瓜泉友所发~！最后，楼主如果坚信东西没问题，那就别把我们的话当回事，把东西拿去找高手看看，或法到园地鉴定区去鉴定下吧~希望楼主佳泉多多。有得罪之处请多见谅。

东西肯定不是助国手是一幕了然的,此类币不只有乾统,其他下八相似的也见过,确均是南坑.北坑未见发现,至于是否安南还有待拿出实据为好.此钱自图上看不假.小平兄的那枚在书法上有助国风,但整体形制仍有别于助国,大家不妨深究一下这种红锈南坑钱的出处,或可有助于辨别.

说两句吧!我玩了几年辽钱!但是这类钱肯定不是助国手!恐怕连楼主都不知道助国手辽钱的基本特征!是这样吧???我跟的一枚也是无意中得来的!说实话!两枚钱字体风格相差较大!!!别的我就不敢再说了!我怕楼主打我![s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01]

发菜兄，话说开就好了我只是觉得看图来说改刻有些冒昧，毕竟我在下面看得更清楚些。至于乾元改刻那就更是缺乏依据了,乾元目前未发现有这样文字型制的楼上，我说助国也就是说说了，毕竟多数观点这个是安南钱。至于助国手的特征，玩钱的怕是没人不知道。大康助国手是最规范的，以助国钱为蓝本。而助国手的提法本来就是个错误，据史料记载助国钱本应是后晋杨光远铸，与辽无涉。现在我所谓助国，也就是取个广穿的意思。从头到尾我也没对您的钱有过评论。何来打你之说？向发菜兄道歉啦!

另外小平兄说目前此版仅有两枚，说明研究还是不够的。大辽兄确实见过4枚以上。都是南坑。

首先一点您说对了：助国钱是五代的钱！这个没错！我不干说什么！但是助国手并不只是广穿的问题！！！所以我说你根本不明白助国手是什么意义就在这上！助国，壮国钱就在实物上是最具有特点的：上下二字扁而方，左右二字稍长！面廓细的像一条线，被廓与普通的钱明显不同！而助国手充分继承了这个特点，不光这些，还有：较薄，字迹清晰等等特点！当时问了您一句此钱的厚度确实证明了这个特点！您的钱只有１毫米，而且字迹清晰，根本未经过严重的磨损！但是还是仅仅只有１毫米！这不难证明一个问题！要么是助国手，要么是安南钱！但是此钱并无助国手之风格！根本就不存在助国手的特点！所一安南的面比较大一点！！！我的那个是北坑的！！！而且是典型的北坑钱！厚度２．２－２．５而且面的文字比你的粗扩．试想，如果也是安南钱，此前为什么那么厚？？？这似乎不符合安南钱的常例！！你说呢？？？而且文字想达到这个粗的程度必然经过磨损！但是磨损之后还有２毫米多的话就只有两点可能！１．它是辽的厚重大字新版的古钱！２．它是安南的母钱！但是我们两个钱在文字上的差距实在是太大了！！！这真的没有办法解释的问题！！！您说说您的看发呢！也请大家多多发表意见！！！谢谢！（我说怕你打我是和你开玩笑！）

不光这东西，就是说北方的统和在南方也有出土！！！其实现在的统和，除了博物管的以外，至少有一半也是南放坑口！难道说统和也有联合国秘书长做的？？？谁能解释一下！！！另解释一下：助国手还有一个特征，直径比一般的钱小！

小平兄还是没明白我的意思，上面我说过我说助国就是取个广穿的意思。如果对着谱还看不出助国的特点，那确实没有玩钱币的前途了。您说呢？实际上助国肯定不是这样倒是乾元小平有几种版式类似助国并且存世不少。我这个钱从一开始就没人说是助国：）（我是纯粹胡说搞个噱头）。因为型制完全不对，且体型较大。就辽钱来说，现在发现的辽大钱与小钱风格完全异样。相信大家也都能发现，辽钱的很多问题还是有待研究的。我这个钱和小平兄的确实不一样，一开始我就看出来了，我这枚文弱秀美，而小平兄那枚粗犷浑厚。且文字风格也有差异。相同的就广穿而已。所以小平兄那个钱我一直未作评论。  本身应是性质不同的两种东西。我这枚买来时，卖家很明确的跟我说是安南钱。现在说辽是因为很多朋友看后觉得文字风格与辽乾统接近，而且铸工精湛似乎不象宋元之际安南钱的风格。小弟才疏学浅，脾气恶劣。如有言语不周，得罪各位。或是漏洞太多，导致大家喷饭之处。还请海涵！！！这里发上来，也就是想弄清出这钱到底是怎么回事。[s:07][s:07]

小平兄：仔细看了一下，我们这两枚虽然有些差别，比如厚度，背范。但文字风格应该可以说完全一致！ 不是完全不同的两版！ 应该可以互相印证！