宋钱，到底应该分到什么程度为好？

引用第17楼翼龙７００７于2012-04-05 13:33发表的  :

小变化和明显变化，区分起来不那么困难吧

无怪吴老师批评现在版别分大版小版是三怪之一了。什么是大？在搞社会经济史学者的眼里，宋钱就是宋钱，分什么铜铁？分什么小平折十？分什么元丰靖康？分个南北宋就很够意思了，搞那么复杂，统统是在扯淡！什么是小？又不是借助放大镜或显微镜观察，凡是用肉眼能观察出来的变化，为什么不去承认它有变化？至于，它有用没用，能不能换钱，则是另外一码事了，与该分不该分无关。

很对啊。

引用第20楼东京钱丞于2012-04-05 15:19发表的  :

无怪吴老师批评现在版别分大版小版是三怪之一了。什么是大？在搞社会经济史学者的眼里，宋钱就是宋钱，分什么铜铁？分什么小平折十？分什么元丰靖康？分个南北宋就很够意思了，搞那么复杂，统统是在扯淡！什么是小？又不是借助放大镜或显微镜观察，凡是用肉眼能观察出来的变化，为什么不去承认它有变化？至于，它有用没用，能不能换钱，则是另外一码事了，与该分不该分无关。

什么是扯淡，我看借助拓片才分得清版，这才是扯淡

引用第22楼翼龙７００７于2012-04-05 15:47发表的  :

什么是扯淡，我看借助拓片才分得清版，这才是扯淡

完全赞同，肉眼还看不出来变化的，不是在扯，是在干什么？

引用第24楼东京钱丞于2012-04-05 16:24发表的  :

完全赞同，肉眼还看不出来变化的，不是在扯，是在干什么？

您这打击面太广。。。

说的不错，估计90%的人肉眼都看不出微小的变化，都在扯淡，我就是其中一份子，

爱怎么玩就怎么玩，既然是玩嘛，想赚钱的就另当别论了。

引用第26楼翼龙７００７于2012-04-05 16:49发表的  :
说的不错，估计90%的人肉眼都看不出微小的变化，都在扯淡，我就是其中一份子，

哈哈，兄弟别误会，没恶意。我也很反对那些小到不能再小，甚至真的不是变化的变化，虽然打出拓片看起来好象有变化，其实，更多的只是视觉上的错觉。真正的变化，哪怕再小，也能让人明显感觉到的。宋钱，很讲究文字的布局。因此，所谓的大版，是整体书法在布局上发生了变化；所谓小版，布局上几乎观察不到变化，但是，结字上已经发生变化了；至于微小变化版，则是布局根本不变化，结字也几乎不变化，仅仅是局部笔画有了变化，如果其他三字确实找不到变化，型制也没变化，那就真的不能认为是版别变化了。真正意义上的版别变化，是原始模就存在的变化，必定另外三个字或型制上要发生变化，否则，极可能只是铸造过程中模具使用造成的，大部分属于磨损，与版无关的。虽然没和您做过生意或交流过，但也早熟悉您，呵呵，观点不必大家都一致，更不必把这整得严严肃肃、众口如一，那样，来坛子里就没啥乐趣了。斗口不斗气，应该的，呵呵。

引用第28楼东京钱丞于2012-04-05 17:06发表的  :

哈哈，兄弟别误会，没恶意。我也很反对那些小到不能再小，甚至真的不是变化的变化，虽然打出拓片看起来好象有变化，其实，更多的只是视觉上的错觉。真正的变化，哪怕再小，也能让人明显感觉到的。宋钱，很讲究文字的布局。因此，所谓的大版，是整体书法在布局上发生了变化；所谓小版，布局上几乎观察不到变化，但是，结字上已经发生变化了；至于微小变化版，则是布局根本不变化，结字也几乎不变化，仅仅是局部笔画有了变化，如果其他三字确实找不到变化，型制也没变化，那就真的不能认为是版别变化了。真正意义上的版别变化，是原始模就存在的变化，必定另外三个字或型制上要发生变化，否则，极可能只是铸造过程中模具使用造成的，大部分属于磨损，与版无关的。虽然没和您做过生意或交流过，但也早熟悉您，呵呵，观点不必大家都一致，更不必把这整得严严肃肃、众口如一，那样，来坛子里就没啥乐趣了。斗口不斗气，应该的，呵呵。

没什么，我只是说出了我自己的想法，不知为什么招来您扯淡之说？既然是论坛，当然会有不同的理解和看法，我还是坚持我的看法：文字没有明显变化的，没意思--------这仅是我自己的看法。我是一俗人，眼睛只盯着有明显变化的东西，相信这样的人不在少数。同是新版，小变化有可能无人问津，大变化会有很多人来抢，我可不可以这样理解：他们也觉得大变化才有意思？
   不想再说什么，就此打住，大家自有公论，我只说出了我自己的看法，也可能是我目光短浅。朋友们请继续。。。。