水边兄请看

直径30，厚3MM，重6.7克。

首见！宝泉版别很明显。我有两种看法：
1、为什么前三代的雕母（不包括后铸的）那么少？（笔者未见过可以公认的。）昨天还和深圳几个泉友聊过，我有个观点，认为三代的雕母非铜质。是否为铅或者锌等软质材料？
2、康熙有些局，例如宝陕有传世的开炉铅币。是否三代的样钱也是软质材料的？请注意顺治、康熙的满汉文和满文的普通钱，字体很规整，但是很多均有修饰的痕迹。
3、清朝在关外就已经开始铸钱，天命、天聪的母钱未见，从继承性来看，铸造工艺应该是可以继承的。
4、明末的铸造技术，是以铜雕母-->母钱-->行用钱来进行的。所以清朝是否延续明朝的技术？是否在此基础上有所发展？
雕母、母钱只是铸钱过程中的产物。其目的是为了方便的生产行用钱。清三代注重节俭，尤其是雍正。考虑到铸钱的成本，是否采用了非铜的材质？

铁扇子君好古泉，持之以恒，注重细微之处。且为人谦逊，乐意接受新的观念，是为晚辈学习的楷模。君所示此钱，虽经多年的沧桑，仍可见其精神所在。面文大气而规整，是康熙朝的风格。背文磨损自然，非沙眼或刻意而为之。但其穿不精，所以不应该看作母钱。所以我对此钱的观点是：此钱是开炉试铸也。
以上是个人的一些看法。说是观点，其实提出很多的疑问。还盼个位前辈指教，但愿有日能够揭开清三代铸钱之谜。

顺治没有发现雕母，康熙好象也没有，雍正有了但数量极少。

我的看法是顺治包括康熙时期是木或者其它非金属材料制作雕母。因为不宜保存或者已经销毁所以今天无法看到了。

本人觉得顺治当朝，京城钱局的铸造模式很规范，同时也很简单，母钱好象就几个，所以到现在也是很难见到的！

有这种可能，我有点意见，由清代由于私铸盛行，早期的官局可能在铸造中对祖钱、母钱有较严格的管理制度，定期销毁，防止外流。

顺康雍三朝母钱极难见到我估计不止是管理严格的问题，可能确实和母钱材质有关。这枚钱不知是什么材质，直径30，厚3毫米，但仅重6.7克，从重量看不是铅质。但又不象是锌的，因为锌的氧化物是很白的。

按《天工开物》的记载，明代的铸母还是锡母......


[此贴子已经被作者于2003-4-6 19:31:57编辑过]

顺康雍距崇祯时不算很远，很有可能沿袭明末的铸钱方式，采用以锡雕母印模铸钱，逐步采用铜质祖钱和母钱。同时也在摸索新的工艺和方法。再有，南京的那枚雕制的嘉靖通宝背一.两十我认为不一定是真正的祖钱，因为它的厚度仅有2毫米。可能比折二钱还薄一些。


[此贴子已经被作者于2003-4-6 20:52:02编辑过]

铁先生所言及事。
尤其是顺治时期仍然认用明代工匠铸币，这是最好的例子。