臣奏事既退，伏蒙衰翰宣示‘绍兴通宝’两等，……(上)亲以翰墨，作斯新制，广布寰宇，动流亿年，傅生民宝之，永以为重……绍兴二十七年七月 高宗御书“绍熙通宝”的段子
中国钱币大辞典中通宝元宝折二钱抽样调查铜含量分别是58%和71%，应该是两种不同的铸钱配比制式，通宝铅锡含量较高，也许成本还要低于元宝钱呢，这可能也是它钱文较模糊的原因。
至于通宝元宝铸钱制式不同 ，考虑到同一钱监不太可能同时配两种料，只能由两种原因造成
1空间原因，铸地不同
2时间原因，有先后顺序
也有可能是不同地点 不同时间铸的
看下面这段 摘自《宋朝那些事》
宋代特别是南宋出现非常严重的“钱荒”，即金属货币短缺。洪遵于绍兴十九年（1149年）撰成《泉志》后，对铸钱事非常留心。《宋史·洪皓列传》载，洪遵曾有“因面对，论铸钱利害，帝嘉纳之”。据《建炎以来系年要录》卷一八○，洪遵论铸钱利害事，发生于绍兴二十八年(1158年)。《建炎以来朝野杂记》甲集卷十六《铸钱诸监》条云：“七月庚辰，洪景严为起居舍人，为上言铜器之害。上言出御府铜器一千五百事付泉司，遂大敛民间铜器以铸钱，许告赏。其后得铜二百万斤。”永平、永丰二监一直为北宋的主要铸(铜)钱监。南宋初年，经兵火之灾，二监废置。绍兴二年(1132年)，宋廷将池州永丰监并于饶州永平监，岁铸额与并入虔州的广宁监合在一起才8万贯，远远低于北宋时期的年铸币额。（《宋史·食货志》）是后，由于铸币额逐年下降，绍兴六年（1136年）饶州钱监被废置。绍兴二十七年（1157年），为扭转“钱荒”加剧的局面，宋廷诏令复置“饶、赣、韶三州铸钱监”。绍兴二十九年（1159年），有人提出复永平、永丰钱监鼓铸并于鄱阳置司负责铸钱事。适值主张铸钱事归于版漕的沈该遭罢，故左司何溥以“制官以正其名，然后责有所归，治事必有其所”为由，要求于永平、永丰复置铸钱司。于是，宋廷诏令中书舍人洪遵等人讨论是事。洪遵等议曰：“唐有鼓铸使，国朝初或以漕臣兼领，或分道置使，或厘为二司。自中兴以来，置都大提点官，事权太重，官属太多，动为州县之害。但当随时之宜，为救弊之计，间者亟行废置，事出仓卒，既罢之后，又无一定之论……遵等窃以为复置便。今欲参照祖宗旧制，及今日利害，以江淮、荆浙、福建、广南路提点坑冶铸钱公事系衔，与转运判官序官依旧，于饶、赣二州置司，输年守任，专以措置坑冶，督则鼓铸为职。如州县于坑冶不知，许从本司按劾。饶、赣州置属官各一员，邵、建州置检踏二员，别置称铜催纲官各一员，专差武臣。诏依给舍议，置提领官。”（李心传：《建炎以来系年要录》卷一八二）
我的推断是 小平元宝是绍兴早期铸币 铸行量极少 元宝折二因铜荒 逐年减铸减重 绍兴后期因镕铜器得铜开始铸通宝，并且开始使用高铅锡配比的制式，通宝面文较差，质量较重
