都梁人家：
大字中穿是否改为中穿大字，
不建议改。感觉二泉兄已正确掌握了宋钱命名的法则了，他把该版划在“大字”类的，它是大字类中的中穿型，故名“大字中穿”。倘若改成“中穿大字”，则反映地是中穿类的大字型。虽然，阅者都能明白俩名称均指的是同一个版式，但是，徒增分类和分型的数量，无用功，且易导致划分、归类、命名等工作的含混不清，我不推崇随意的命名。命名应该经过推敲与验证后，推广为稳妥。当然，倘若是长期以来早就有了的约定俗成，即便命名与现在理解上有出入，修改也应当谨慎处理，以免产生更大的混乱。纵观宋版的命名，从《弄泉奇鉴》、《对钱谱》、《符合泉志》、《古泉大全》这百多年，看似不经意的信手拈来，实是深思熟虑的雕琢与扬弃。中间也有过改动，那是为了更规范更标准。倒是《昭和泉谱》、《东亚钱志》以降，革新的脚步走得太急了，作者在还不具备读懂古谱著者理论思想的水平上，想当然去改动命名，乱象横生。诸如《中国钱币目录》、《北宋钱币》、《钱币大辞典》等均犯这个毛病，连我们的《北宋铜钱》也难摆脱这个魔咒。其实，小川、小岛，包括吉田都不是不想改动，只是他们感觉仍然刚懂些前人的皮毛，尚不具备大肆改动的功力罢了，故，《新订北宋符合泉志》、《符合泉志收集连载》、《宋钱综鉴》仍然因循守旧。记得1992年夏天，初见孙仲汇兄时，他那席不想再让国人玩宋钱用日本命名的话，深深触动我，立志我也要大幅度的改动日谱命名，更适合国人阅读！后来，孙兄果然改动了几个非常成功的宋版名称，对我鼓舞很大。再后来，孙兄有更重要的事情去做了，宋版改名的事情就顾不及了。我则是一直坚持了二十年信念未改的努力，只是渐渐发现，自己的功力与目标差距太大了，恐今生我也做不到领略二百年前先辈学者的理论高度，还是先弄明白人家当初的若干个为什么，再思考如何改动吧。学术，闹不得笑话。学术与杨名立万是没关系的。不知其然，不知所以谓然也。我也赞同对宋版要系统化、规范化、标准化地命名，只是我现在学识不殆，采取小心谨慎的态度了。
