請教版主：花穿半兩！

手上有幾枚花穿半兩〈一左徑30mm重7.6g，一右徑27.5mm重4.8g，二左徑32.3mm重6.4g，二右徑30.8mm重6.7g〉。請教版主：
1.此四枚為統一後的秦半兩嗎？
2.花穿，似為鑄后人為沖孔而成，是鑄工所為？或流通時人為戲作？若是鑄工故意所為，其目的〈記地、記范、記......〉為何？拙見以為：初始應是鑄工對於部分鑄后穿口未開的半兩，鑿沖開穿，但有時漫不經心，鑿具放錯角度，致成花穿！插柳成蔭，后代鑄局認花穿亦美，遂故意行之！以宋錢花穿錢最美，不似錯鑿！但故鑿〈非錯鑿〉花穿之舉，始於何代，則令人費解！
3.請問版主，依您高見，中國第一枚花穿錢為何泉？五銖亦有花穿否？

这只是一种面背错范的结果，不希奇，很常见！

陈友您提了一个余研究多年无果的问题.可知您对钱币研究所达之深度！先对上图半两的断代暂放一旁,只说花穿吧.花穿多見于宋钱,也许是宋钱出土多的原因吧,然宋钱未必有五铢多,五铢成钱二百八十亿,按我国今之总人口十三亿计人均20多枚,已经是不得了的事呀！何况那还是汉代呀！二千年前的事了！关于花穿的成因,同意您之深見,然国内泉友对此研究者少,去年余在本园地论坛贴了一枚花穿古币,意在抛砖引玉,不惜班门弄斧,冒夜郎自大之嫌,将其文冠名为"请看天下第一花穿古币"虽无人反辩,但应贴者廖无几人,。经友今之提醒,还得继续前业,不可半途而废。观您首图为花穿当确,其它欠准留后再议,按余所見所知,花穿应始于半两,盛行于宋,是否终于清,須实物佐证！文前谈到,五铢那么大的量,有吗？回答是肯定的,不过极少极少而已,为佐证隋文同贴,但在个人钱图库中不知何时删了,好在实物还在,另作图后贴出再商榷。

图中半两是个非常标准的花穿·宋钱有近乎全套的也顺怗几枚·五铢仅此一枚·所渭标准花穿,应为钱币面背呈现出上下左右对称均等的八角形,不得偏离正郭中心过多,观尝起来非常舒服,给人一种美的享受。美国俄州州立大学一位教授不懂中国古币,也不很懂中国历史,但因是教美学的,来陕西参观了中国古币并听了简单介绍后,对這天园地方的侗币非常有感,至今兴趣不减。认为中国的美学在古钱币中的多样体现才更能激励现代美学的不断发展！

-----〈初始應是鑄工對於部分鑄后穿口未開的半兩，鑿沖開穿，但有時漫不經心，鑿具放錯角度，致成花穿！插柳成蔭，后代鑄局認花穿亦美，遂故意行之！以宋錢花穿錢最美，不似錯鑿！但故鑿〈非錯鑿〉花穿之舉，始於何代，則令人費解！〉--------
看了版主的高見及圖例，才知上文拙見之論，似是而非。應修改為：
1.鑄工對於部分鑄后穿口未開的錢，鑿沖開穿，〈如下左貨泉，右穿邊因鑿具沖力而突起〉。
2.但有時漫不經心，鑿具放錯角度，致成菱穿〈如下天聖、首帖二排左右之半兩〉。
3.稱花穿者，原穿鑄時已開，於已開穿之錢穿，再鑿成花穿〈如首帖一排左之半兩、版主樓上之標準花穿泉品數枚、下右貨泉〉。故標準花穿之形成，應係故鑿！而始於半兩！
上述修改拙見，墾請版主斧正！
另再請問：
1.前文版主所述〈中國第一枚花穿古幣〉一帖，該〈古幣〉係為何泉？
2.本帖最下圖五銖，是否隱成花穿？

論及花穿，令我想到中國成語〈穿鑿附會〉一詞，不知是否喻自鑄幣后鑿孔成穿一情而來？〈穿〉字如解為名詞，指錢孔，說得過去！？〈穿〉字如解為動詞，就說不過去了！
唉！想太多了！

陈友对花穿之形成及论及令我佩服,其深度及结论均对余启发颇多,完全同意您之见第！余贴"天下笫一花穿古币"（不是天下第一枚----多此枚字）,是就时间而言,此前有人说花穿始于唐,半两实物的出土,将时空上推几百年。那枚币也就是上图所怗之半两,是去年出土于秦都以西20多公里的地方,千余枚半两中选的,见后甚喜,高价收之。我找花穿五铢,费时一年,曾见一枚因索价太高且品相差而未购,图中这枚还算看得过去,陈友这枚也应算花穿,然你我二枚与"标准"尚有距离,但願以后能有更好者与你我有缘！順提一句,余认为花穿均由钱背穿鑿而成,因至今尚未見有由钱面而鑿者,何故？再者是一次鑿成,还是两次或多次？其三所使鑿具是方型锐角还是四角略成弧型？请教陈友了！

茲為樓下隨帖說明方便，先貼手繪圖示，標明相對位置如下：

版主在本帖第七樓之三問！拙見以為：
1.〈花穿均為背鑿？〉拙見以為：應係面鑿、背鑿均有之！以本帖各樓花穿泉品為例，將頂樓首圖左側半兩，面、背花穿放大數倍如下一、二圖。面穿ABCD各點均無出鑿時，因鑿具應力帶出之卷邊銅；而背穿ABCD各點均有出鑿時，因鑿具應力帶出之卷邊銅，其卷出程度或有不一，惟細看可明。版主四樓的花穿半兩，似亦同此情形！----此為面鑿！
將五樓圖左側貨泉，面、背花穿放大數倍如下三、四圖。面穿ABCD各點均有出鑿時，因鑿具應力帶出之卷邊銅，其卷出程度容有不一，AC點甚至呈現嚴重出鑿破穿情形；而背穿ABCD各點均有入鑿時，因鑿具應力沖入之凹陷痕，其凹陷程度或有不一，惟細看可明。----此為背鑿！
另所有下圖不論面、背，其穿WXYZ點均無變化，呈原鑄情形；而籃色實線部分，係原鑄穿口，坡勢和緩。而紅色實線部分，係加鑿穿口，深峻陡直。可証花穿係鑄後加鑿！

2.〈係一次鑿成？或多次？〉拙見以為：一次鑿成！此由下圖貨泉面穿ABCD各點均整体對應式的左旋10度可証係同一鑿具鑿出！另分次鑿成ABCD各點，除位置不易控制，將乏對稱美感外，徒增勞費！
3.〈鑿具；方形銳角？四角略弧？〉拙見以為：與原穿同大之正方形鑿具！鑿具本為鑄后穿口未開錢品開穿之用，無由另制較大鑿具，且較大鑿具所鑿花穿，ABCD各點將嚴重損及面文，欲巧反拙！而實物花穿錢12345678各點，之所以略呈圓弧狀，因係穿內凸出鈍角，行用時，經繫繩磨擦，受力本較其它處為大，自然磨損亦大之故！

更正！
樓上帖文第六行〈將五樓圖左側貨泉，面、背....〉，
應更正為〈將五樓圖右側貨泉，面、背....〉，