裴先生的原文找到了，传上来共有兴趣的朋友欣赏。
契丹文“契丹许国王背奉御都监”金腰牌考释
(2010-02-15 21:04:34)
转载；
身份证在中国，并不是“现代人”发明的。早在隋唐时期，朝廷便发给官员一种类似身份证的“鱼符”，它是用木头或者金属精制而成的。其形状像鱼，分左右两片，上凿小孔，以便系佩。“鱼符”，上面刻有官员的姓名、任职衙门及官居品级等。当时，凡亲王和三品以上官员所用的“鱼符”，均以黄金铸制，显示其品位身份之高。五品以上官员的“鱼符”，为银质；六品以下的官员的“鱼符”则为铜质。五品以上的官员，还备有存放“鱼符”的专用袋子，称为“鱼袋”。“鱼符”的主要用途是证明官员的身份，便于应召出入宫门验证时所用。史载：“附身鱼符者，以明贵贱，应召命。”（见《新唐书•车服志》）。
契丹承唐制也制作有“鱼符”只不过此时的“鱼符”专用以调兵。《辽史•仪卫志》载：“自大贺氏八部用兵，则合契而动，不过刻木为牉合。太祖受命，易以金鱼。金鱼符七枚，黄金铸，长六寸，各有字号，每鱼左右判合之。”而官员所用“身份证”则改为一个部门一个样式，据笔者所见即有圆形，方形，长方形，桃形，龛形，心形和附有龙、凤、狮、虎、羊、鹰等不同装饰物的牌子数十种。
契丹符牌与唐制不同之处是牌上很少见有持牌人姓名，只有任职衙门及官职名称和封爵称号。铸制亦根据牌主的官职品级封爵称号假以金、银、铜不同材质铸造。牌形趋于板平状，上面刻有持牌人的封爵名（代人名），职务、履历以及所在的衙门，它与现代意义上的卡片式身份证已经非常接近了。符牌不但官员们悬之，“凡在军事要地、政府机构、内府出入者，无论贵贱皆悬牌，以避嫌疑。”由此可知，辽代身份证的用途已经不局限于官员们，已开始向和各部门常打交道的中下阶层商贾百姓颁发了。
笔者藏品中有一枚形制与一种西夏文挂钱形腰牌相近只是没有钱穿的金质契丹文腰牌，它的发现再一次证实辽代符牌制与唐、西夏符牌制度大体相同，而在形制上有更多的创新。此牌为上小下大一环一圆牌组成，上环直径约等于下圆牌直径的一半，环牌间有近5毫米短颈相连，劲右左各有镂雕一条短身巨口翘尾的饕餮龙作为装饰。镂空饕餮龙纹饰上有8枚乳钉,笔者臆测其为某种星象的图形。牌通高60.39毫米，上环内径19.27毫米，下圆牌直径38.11毫米，厚3.98毫米，重91.8克。黄金铸造，含金量90％。
圆牌正面阳铸五个契丹小字，其排列方式较为新颖奇特，即中心一字汉译“国”，其余四字按北西南东四方围着“国”字各铸一字，经翻译确认此四字为“契”（上北），“王”（右西），“丹”（下南），“许”（左东）。字文如按当时写字顺序先右后左先上后的方法释读，文意无法贯通。经多次琢磨，感到按“上（契）下（丹）左（许）中（国）右（王）”或“上（契）下（丹）中（国）左（许）右（王）”的顺序释读较为合理并符合原意。
牌背阴刻四个契丹小字，按“右上下左上下”，汉译意为“奉御都监”。至此，知金牌主人为“契丹许国王（当时所封王爵号）”或“契丹国许王”，当时他的实际职务为“奉御（奉皇帝特旨任命的）都监（兵马都监，总监军）”。这是一枚可由牌主人挂佩在腰间的证明其身份的标有其封爵（说明其地位为封国一字王）和现实职务（说明其当时级别为一品大员）的“身份证”。
此牌主人是谁？查《辽史》知其应为有辽一朝仅封过四位许王（许国王耶律寅底石，许王耶律义先、耶律斡特刺都为追赠，封许王时都不可能担任奉御都监，故无资格领佩许王奉御都监金牌）之一的耶律仁先，牌上牌主履历亦与耶律仁先经历大致相同。
《辽史•耶律仁先传》记其事迹曰：“耶律仁先，字乣邻，小字查刺，孟父房之后，父瑰引，南府宰相，封燕王。仁先魁伟爽秀，有智略。重熙三年，补护卫。帝与论政，才之。仁先以不世遇，言无所隐。授宿直将军，累迁殿前副点检，改鹤刺唐古部节度使，俄召为北面林牙。
十一年，升北院枢密副使。时宋请增岁币银绢以偿十县地产，仁先与刘六符使宋，仍议书‘贡’。宋难之。仁先曰：‘曩者石晋报德本朝，割地以献，周人攘而取之，是非厉害，灼然可见。’宋无辞以对。乃定议增银绢十万两、匹，仍称‘贡’。既还，同知南京留守事。
十三年，伐夏，留仁先镇边。未几，召为契丹行宫都部署，奏复王子班郎君及诸宫杂役。十六年，迁北院大王，奏今两院户口殷庶，乞免他部助役，从之。十八年，再举伐夏，仁先与皇太弟重元为前锋。萧惠失利于河南，帝犹欲进兵，仁先力谏，乃止。后知北院枢密使，迁东京留守。女直持险，侵掠不止，仁先乞开山通道以控制之，边民安乐。封吴王。清宁初，为南院枢密使。以耶律化哥谮，出为南京兵马副元帅，守太尉，更王隋。六年， 复为北院大王，民欢迎数百里，如见父兄。时北、南院枢密官涅鲁古、萧胡睹等 忌之，请以仁先为西北路招讨使。耶律乙辛奏曰：‘仁先旧臣，德冠一时，不宜 补外。’复拜南院枢密使，更王许。
九年七月，上猎太子山，耶律良奏重元谋逆，帝召仁先语之。仁先曰：‘此曹凶狠，臣固疑之久矣。’帝趣仁先捕之。仁先出，且曰：‘陛下宜谨为之备！’ 未及介马，重元犯帷宫。帝欲幸北、南院，仁先曰：‘陛下若舍扈从而行，贼必蹑其后；且南、北大王心未可知。’仁先子挞不也曰：‘圣意岂可违乎？’仁先怒，击其首。帝悟，悉委仁先以讨贼事。乃环车为营，拆行马，作兵仗，率官属 近侍三十余骑阵柢枑外。及交战，贼众多降。涅鲁古中矢堕马，擒之，重元被伤而退。仁先以五院部萧塔剌所居最近，亟召之，分遣人集诸军。黎明，重元率奚人二千犯行宫，萧塔剌兵适至。仁先料贼势不能久，俟其气沮攻之。乃背营而阵，乘便奋击，贼众奔溃，追杀二十余里，重元与数骑遁去。帝执仁先手曰：‘平乱皆卿之功也。’加尚父，进封宋王，为北院枢密使，亲制文以褒之，诏画 《滦河战图》以旌其功。
咸雍元年，加于越，改封辽王，与耶律乙辛共知北院枢密事。乙辛恃宠不法， 仁先抑之，由是见忌，出为南京留守，改王晋。恤孤惸，禁奸慝，宋闻风震服。
议者以为自于越休哥之后，惟仁先一人而已。阻卜塔里干叛命，仁先为 西北路招讨使，赐鹰纽印及剑。上谕曰：‘卿去朝廷远，每俟奏行，恐失机会，可便宜从 事。’仁先严斥候，扼敌冲，怀柔服从，庶事整饬。塔里干复来寇，仁先逆击， 追杀八十余里。大军继至，又败之。别部把里斯、秃没等来救，见其屡挫，不敢 战而降。北边遂安。八年卒，年六十，遗命家人薄葬。”
耶律仁先传揭示了他于清宁六年被封为“许王”的史实，但未言及其担任“奉御都监”的事情，给我的留下了一个需要继续破解的谜。破解这个耶律仁先是否担任过“奉御都监”这个谜，按说只要有史料查查就可以了。可是关于耶律仁先的史料虽不少，偏偏却没有关于其是否担任过“奉御都监”的史实。这是为什么呢？笔者觉得谜底在“奉御都监”四字之中，揭开“奉御都监”暗藏的玄机，也就会解开这个耶律仁先是否担任过“奉御都监”这个历史之谜了。
“都监”，“兵马都监”，本始于唐代宦官受皇帝之命监督领兵军帅行动的监军。辽承唐制在军中也设有监军职能的“都监”，“兵马都监”。任命“都监”，“兵马都监”是北枢密院的正常职能，顶多需皇帝敕命颁布，很少有都监直接由皇帝任命，如今耶律仁先担任的这个“都监”，不仅是皇帝当面任命，而且在其“身份证”金牌上特殊注明这个“都监”是肩负皇命特殊使命的“奉御都监”，也是临时性的权宜“都监”。一切都说明耶律仁先担任的这个“都监”，是个在特殊时间特殊情况下，由皇帝特殊任命的，肩负特殊命使命的，特殊的“奉御都监”。
清宁六年耶律仁先受封“许王”后，朝廷究竟发生了什么特殊事件？让个南院枢密使临时改作“奉御都监”？
原来，在清宁九年七月戊午，道宗秋猎太子山时，发生了一次企图夺取辽道宗皇位的军事政变，“皇太叔重元与其子楚国王涅鲁古及陈国王陈六、同知北院枢密使事萧胡睹、卫王贴不、林牙涅刺搏古、统军使萧迭里得、驸马都尉参及弟术者、图骨、旗鼓拽刺详稳耶律郭九、文班太保奚叔、内藏提点乌骨、护卫左太保敌不古、按答、副宫使韩家奴、宝神奴等凡四百人，诱胁弩手军犯行宫。”《辽史•道宗纪》史称“重元之乱”或“滦河之乱”。
前面在《辽史•耶律仁先传》对仁先在平叛中的重大功迹已有详尽记叙，这里不再重复。但其中有个和本文考释的“契丹国许王奉御都监”金牌极有关的细节，必须指出，此时任南院枢密使的许王耶律仁先是没有军权的。所谓“南衙不主兵”吗！那他是凭什么“帝趣仁先捕之”，“悉委仁先以讨贼事”，“亟召之，分遣人集诸军。”？笔者妄测，凭得就是“契丹国许王奉御都监”金牌。“奉御都监”的军事最高职务使他能召调诸军，指挥若定，挫败军事政变。
通过以上剝茧抽丝的分析，我们可以确认此枚“契丹国许王奉御都监”金牌，确系辽国名将耶律仁先，在清宁九年七月十七日重元叛乱前夕“帝召仁先语之”时，临危受命的信物和身份证明，是授予他对叛者捕之，召集调动诸军平叛的奉御敕令。
因为这个“奉御都监”是临时奉御的权宜措施，所以叛变平定后，在论功行赏，仁先进封宋王、按例收回许王金牌时，“奉御都监”的职务也就自消自灭了。更因为他是权宜临时职务，因此《辽史道宗纪》不宜记载此事，《耶律仁先传》也不能记载比此事。如果没有这面“契丹国许王奉御都监”金牌的现世，耶律仁先任过“奉御都监”的史实，恐怕早就凐灭在历史尘埃之中了。
“契丹国许王奉御都监”金牌的发现，补充了《辽史道宗纪》、《耶律仁先传》遗漏的史实，为契丹史研究提供了真实的史料，所以其历史文物价值不容低估。又因其和历史名人、历史事件相关联，是当时唯一存留的历史见证，故此其艺术价值更珍稀，值得收藏人去宝藏它。最后，顺便说一句此金牌的发现认定，亦证实了西夏文同形钱牌是真正到代的文物，而非个别人售口雌黄污蔑的赝品。现在是应还它以清白的时候了！
裴元博 陈传江2010-2-14于京东
对不起，不知什么原因，裴先生引用的图片穿不上来。感兴趣的朋友请到此网址看图片：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b99e63e0100guzr.html
