今天在图书馆中翻看到一本史树老的书《鉴宝心得》，其中收录了他发表在1972年第6期《文物》上的文章《元末徐寿辉农民政权的铜印》一文。
由于印章上有“太平年”的字样，史树老考证，徐寿辉的天完政权，从1351年建立到1359年结束，其间共有治平、天启、天定三个年号，未闻以“太平”纪年。
结合文物实物，以及清人汪中《述学》一书的记载，证明徐寿辉曾用过“太平”的年号，印章所刻“太平年”应是太平元年的简称，可能是起义军抗元，而不用元字，元年又不得称一年，故称太平年，即1356年迁都汉阳时所改元。
那么，治平年号只能有5年，即1351年至1355年，不得有七年。
太平年号，从汪中文中所记“太平三年”铜印，可以断定至少应有二年半的时间，即1356年至1358年7月，1358年8月改元天启。
天启、天定两个年号，都是徐寿辉末年所用，这时农民政权的实权，已由陈友谅掌握。
关键问题出来了，1356年迁都汉阳时，在天启、天定以前，是否铸过钱币？
史树老的材料指证，1933年湖南衡阳出土过“太平通宝”，当时所谓宋体书的银太平，史树老见过原物四枚。
当时收集者戴葆庭先生函告：“太平通宝1933年秋冬之间在衡阳城区收得五枚或六枚，已记不清，据云当时离出土时间不远。”
《历代古钱图说》所列大小二种，一个作风，质地、色泽光彩完全似银，若含锡较多，则只有变成白色，不会有银光闪耀。抑或白铜还是铜质含锡较多入土后起化学变化为白水银古？
这四枚经中国人民银行同志鉴定，其中折二的一枚（狭边的）完全是铜质，折二的两枚（宽边的）含银二至三成，小平的一枚含银四至五成，所以衡阳出土的太平通宝钱并不能算是银钱，而是铜内含有银的成分。
程文龙首先提出南宋初李婆备所铸造说。
彭信威的《中国货币史》中也提到，因为他未见实物，有人说是李婆备所铸，尚待考证。
但是，关于李婆备的名字，仅见于《玉海》卷十三；罗振玉《重校订纪元编》称“建炎间反”，不知何据。
看狭边的字体，倒颇似端平通宝的短平长宝。
徐寿辉有无太平年号应该已成共识，那么这种版别的太平究竟是不是徐太平，还尚无定论。
从史树老的这篇文章发表至今，已过去的近40年了，网上也有过讨论的帖子，大都零零散散，莫衷一是。
请问各位前辈，有什么看法？
