多谢诸位老师指教，现有几个问题请教如下：
1，此类清中后期（道，咸，同，光）部版样钱的出身？若为雕母直接翻出，则与母钱互为袍泽，只不过因用途不同，未经如母钱那样的精修。若非，则是母钱的子钱，就象是其他样钱一样，从头炉美品中选出，再加修整。 现所见此类部版样中，精者不让一流母钱，劣者铸工粗漫，唯型制与某些样钱的基本征貌所别于常钱，精粗相异殊甚；恐已不能仅以修或不修释之，是否其中性质亦有所差别？——既有初期直接由雕母所出，也有较晚些的由母钱翻出；其用途或也有别？
2，承上之观点，若确有部版式母钱存在，那其为何母？为部版样钱母？或为地方铸仿部版式制钱之母？在地方局制钱中，也时常见些型制较大的制钱，俗称仿部版式，直径都在24~25MM间，若以我发此品及甬泉老师所发之广局为范，径差2MM有余，恐不能为；是否地方再仿部版另制母钱？（学生愚见，另雕祖钱，费时费工；似不可行；而若上提及之部版样钱，径之大，工之精，皆足以再翻母（样）钱，如此这般，所出母钱，径有所减，恰与仿部版式子钱相合。）
3，关于母钱与样钱的统一，从收藏的角度看，我们认可的母钱应该是：具备母钱的工艺特征，且用材，铸工皆达到母钱所要求的等级。而不是根据它是否曾在铸造中充当过母钱的角色来判断——对于一枚未做过妈妈的原光美母，我想不会有人会因她没有生育过而加以否定；相反，对于一枚在当时确曾做过妈妈（即便有充足的材料证明）但却与常钱无异的普品，又有几人愿意认可？纵言认可，可愿作为母钱接受？所以，即便最初的性质是部版样钱，但若应具备足够的“资格”，再加以相应的“母化训练”，以作母钱用途；纵使没有生育，那她也应该是一枚真正意义上的母钱了——在此情况下，她应该既是样钱，又是母钱；就好象一身兼二职，这不矛盾吧？当然，她已不是单纯意义上的“部版样钱了”
午间工作闲暇，胡诌几句：）井底浅见，还望老师们不吝赐教~~~
