象这种较细的纹记形象的称做甲痕应没有大的错误，因什么东西都应该有一个比较形象的名称才好。但如果认为这种纹记就是母钱自身所带的，类似开元腊样上所谓的贵妃的指甲痕是完全不能成立的。我个人认为，这种纹记就是在做范、取钱、修范、合范的过程当中某些工具（如起器）无意的划痕，而且绝大部分都应是尖顶状的，粗细不等的。我们现在所见的实物中，纹记较细的不超过外轮厚度的就是这种形状，而平顶的，一般纹记都比较粗，在子钱刚刚铸成从范模里取出时也应该是尖顶状的，但有于工匠在修钱磨面的过程中的打磨，使得这种高出外轮的纹记与外轮相平或略高于外轮而呈平顶状。
如果称为甲痕，有极小的一部分可以成立，因为我们不能排除当时所有的工匠的指甲都是很短的，也许某一位的指甲很长吧！（例如：现代有些人的小母指的指甲就留的很长）那么在做工时无意的留下一些甲痕是有可能的。
至于称是做模开范时母钱脱落的砸痕，这种可能性占很大的比例。正常的开范，一般是上范提起，母钱及水口均保留在下范中，但有个别的母钱可能会随上范而动脱离下范，但随着上范的移动过程又会随时随地的脱落并掉在下范上，而形成不规矩的位置不固定的砸痕，那么由于脱落的母钱距离下范的高度的不同所留下的砸痕也就有轻有重。至于大家提到的如果是母钱的砸痕那么这种痕迹就应该和母钱的外轮弧度一致的说法也不是绝对的，母钱掉在下范上后如果没做任何的周边运动，留下的这种痕迹就应该和母钱的外轮弧度一致，但如果掉落的母钱象周边做了运动，留下的痕迹就不一定和母钱的外轮弧度一致，何况工匠用手取走掉落的母钱时由于用力的大小不均砸痕也会发生相应的变化。
以上是我个人的一些见解，而且只针对于北宋钱而言，不一定正确，希望与大家共同探讨。
