没见过请圆地高手看看？？？？

以下是引用SES在2004-12-14 10:55:35的发言：东西感觉开门，个人偏向私铸

怎么看都没有“北宋”泉的风味，尤其是那“通”字，与其它三字难合为一体，有不伦不类的感觉。虽然有“孙仲汇”的签名（92年），但估计孙先生也仅仅是看了拓片而已，且也没有表示对此泉的认定真伪，难为左证。还应该继续讨论，弄清“真伪和造作时间”是很必要的，诸君以为然否？[s:05]

1，92年泉界的水平和2005年泉界的水平已不可相提并论，
2，钱老不一等于到代
3，大家都知道丁富保制造了大量的仿品和臆造品并流传至今，但又有谁能找出其中的一枚
4，对于不是大开门的新发现要清醒再清醒，不急不糙，冷静思考，下不了结论不仿先放放，今天的难题明天不一定难

仔细看看，还是不觉的很爽![s:05][s:05]

以下是引用jiyi在2005-11-12 22:07:18的发言：
1，92年泉界的水平和2005年泉界的水平已不可相提并论，
2，钱老不一等于到代
3，大家都知道丁富保制造了大量的仿品和臆造品并流传至今，但又有谁能找出其中的一枚
4，对于不是大开门的新发现要清醒再清醒，不急不糙，冷静思考，下不了结论不仿先放放，今天的难题明天不一定难
＞＞＞＞＞－－－－说的在理＞

有很多资料记载：如有“通宝”铜钱当为铁钱他妈妈，系极罕之品，可是也没注意和发现他有这样的儿子啊？
[此贴子已经被作者于2005-11-13 0:30:11编辑过]

关注!!!

[s:01]是否是地方铸？或着是边炉[s:06]

以下是引用佞宋泉nsq在2005-11-12 21:36:19的发言：怎么看都没有“北宋”泉的风味，尤其是那“通”字，与其它三字难合为一体，有不伦不类的感觉。虽然有“孙仲汇”的签名（92年），但估计孙先生也仅仅是看了拓片而已，且也没有表示对此泉的认定真伪，难为左证。还应该继续讨论，弄清“真伪和造作时间”是很必要的，诸君以为然否？[s:05]
然也，有道理/

如果是真品，我认为是当时试铸品，应定位珍品。
但我个人感觉此钱更大的可能性到不了宋代。