[讨论] 预测到顺治可能升值，就买了些。不过，买的不多。

引用第8楼金都小徐于2010-07-02 20:00发表的  :
好眼力。上昌确实假。顺治也涨了。
总而言之，清钱都涨了！！

不单上昌假，还有满汉昌、满汉浙两枚为假币，余皆不错。

引用第31楼山夫寻泉于2010-07-05 19:46发表的  :
不单上昌假，还有满汉昌、满汉浙两枚为假币，余皆不错。

朋友看的非常细。

谢谢关注。

您说昌和浙不真，能讲些原因吗？

从图上看，这两个与其他的有些不同。

不过，上手觉得挺开门的。

上昌确实假

满汉昌主要分为粗细两笔画，也就说是两版别，但其“顺”字之“川”、“页”上部几乎平整，而此币“川”、“页”高低明显；真品“治”之“氵”末笔稍长，而此币为短；真品满文宝之末笔为呈尖，而此币则显粗大，等等。综观该币文字无神韵、笔画怪异、无力，包桨无润，因而确为假币。满汉浙真品也有些微小版别，但文字自然、笔画细小，而此币文字无神、笔画粗大，铜质新颖，包浆呈新，因而确为假币。我一边看币图，又对我之藏品。先说这些了，咱有时间再聊。

引用第34楼山夫寻泉于2010-07-05 22:45发表的  :
满汉昌主要分为粗细两笔画，也就说是两版别，但其“顺”字之“川”、“页”上部几乎平整，而此币“川”、“页”高低明显；真品“治”之“氵”末笔稍长，而此币为短；真品满文宝之末笔为呈尖，而此币则显粗大，等等。综观该币文字无神韵、笔画怪异、无力，包桨无润，因而确为假币。满汉浙真品也有些微小版别，但文字自然、笔画细小，而此币文字无神、笔画粗大，铜质新颖，包浆呈新，因而确为假币。我一边看币图，又对我之藏品。先说这些了，咱有时间再聊。

兄真是有心人

满文浙应该对！
满文昌不看好！

引用第2楼唐山胖子于2010-07-02 19:40发表的  :
便宜

引用第34楼山夫寻泉于2010-07-05 22:45发表的  :
满汉昌主要分为粗细两笔画，也就说是两版别，但其“顺”字之“川”、“页”上部几乎平整，而此币“川”、“页”高低明显；真品“治”之“氵”末笔稍长，而此币为短；真品满文宝之末笔为呈尖，而此币则显粗大，等等。综观该币文字无神韵、笔画怪异、无力，包桨无润，因而确为假币。满汉浙真品也有些微小版别，但文字自然、笔画细小，而此币文字无神、笔画粗大，铜质新颖，包浆呈新，因而确为假币。我一边看币图，又对我之藏品。先说这些了，咱有时间再聊。

向你学习，向你致敬！

路过 学习 关注清钱