顺治背大清

离线隆泉

信用分 1000 (优秀)

2149
主题
13107
帖子
1.7万
积分

荣誉会员

好评: 49
差评: 0
精华: 19
注册时间: 2002-12-10
最后登录: 2026-01-06

20楼发表于2004-11-16 23:01:00

只看该作者

以下是引用猎泉NO1在2004-11-16 14:39:25的发言：
还是觉得是同模啊~

其他可不看，你再看看“宝”盖“头”？

离线猎泉NO1

信用分 524 (中等)

1861
主题
12470
帖子
1.6万
积分

实名认证

好评: 21
差评: 0
红包: 0
精华: 5
注册时间: 2003-08-07
最后登录: 2024-04-04

21楼发表于2004-11-16 23:06:00

只看该作者

我还是觉得一样啊~流铜不一样？

离线抛砖引玉

信用分 34 (初级)

2423
主题
12861
帖子
1.8万
积分

五级发帖

好评: 0
差评: 0
红包: 0
精华: 0
注册时间: 2004-05-19
最后登录: 2021-04-10

22楼发表于2004-11-16 23:16:00

只看该作者

差不多，到底是啥时做的？倾向于前面有人提到的丁专家制造！！！！！[s:05][s:05][s:05][s:05][s:05]

离线陈百川

信用分 26 (初级)

115
主题
13488
帖子
1.4万
积分

五级发帖

好评: 0
差评: 0
红包: 0
精华: 0
注册时间: 2004-04-14
最后登录: 2024-12-03

23楼发表于2004-11-17 00:41:00

只看该作者

无法考证,当个花钱玩还行

离线博物馆员

信用分 19 (初级)

433
主题
1856
帖子
2722
积分

实名认证

好评: 0
差评: 0
红包: 0
精华: 0
注册时间: 2003-04-25
最后登录: 2025-05-03

24楼发表于2004-11-17 00:49:00

只看该作者

就这种东西还以为真？？？？？？？？？？？

离线 ccaaiiyy

信用分 12 (初级)

96
主题
6177
帖子
6369
积分

四级发帖

好评: 0
差评: 0
红包: 0
精华: 0
注册时间: 2003-11-28
最后登录: 2025-06-03

25楼发表于2004-11-17 00:57:00

只看该作者

楼主的一枚不对，特别是锈色，应是新仿

离线李白2001

信用分 91 (初级)

513
主题
5650
帖子
6682
积分

实名认证

好评: 17
差评: 0
红包: 0
精华: 2
注册时间: 2002-05-25
最后登录: 2025-07-08

26楼发表于2004-11-17 01:07:00

只看该作者

同模东西，年代最早到咸丰。

离线金如意

信用分 1259 (优秀)

651
主题
21039
帖子
2.2万
积分

论坛版主

荣誉: 2015年度优秀版主
好评: 39
差评: 0
红包: 0
精华: 9
注册时间: 2002-09-11
最后登录: 2026-01-08

27楼发表于2004-11-17 01:10:00

只看该作者

两枚一模,铜质细腻,轮廓地张精整,文笔顺直,不是民国铸的

离线 lvbo

信用分 711 (良好)

1954
主题
18051
帖子
2.2万
积分

实名认证

好评: 11
差评: 0
红包: 0
精华: 24
注册时间: 2002-09-12
最后登录: 2025-08-12

28楼发表于2004-11-17 01:24:00

只看该作者

可看红圈内对比，最明显处：
1 “宝”字第二笔与缘间的粘连一样；
2 “顺”与“宝”间地章与缘间痕迹一样，特别是“宝”字第一笔上对的那一点；
3 看背“清”字下月第一框中间均有一点；
4 背穿下正对的缘内形状一样，包括“大”字外对的缘内侧……
所以我认为是同模所铸。
至于“宝”字第一笔不一样，请细看，上面那枚是砸（或碰伤）痕所致，非母钱笔意。
这两枚，背看穿下对边缘内侧，面看“宝”字第二笔与边缘则侧的粘连，其它都可不看。

离线河北人

信用分 474 (中等)

469
主题
8159
帖子
9097
积分

实名认证

好评: 258
差评: 0
红包: 0
精华: 0
注册时间: 2002-04-21
最后登录: 2025-12-28

29楼发表于2004-11-17 02:16:00

只看该作者

吕兄你可真够仔细的~~

古泉社区

咨询客服

微信扫码添加客服

微信电脑端咨询

站务管理

发帖留下您的问题，客服会跟踪受理

去发帖