[讨论] 不同版别的大观和崇通都是宋徽宗本人亲笔书写的么？

瘦金体乃北宋末年之馆阁体即皇帝标榜下的流行样式，史书记载赵佶曾象征性的题写钱文，但仅是出于政治目的的形式而已。目前所见到的大观和崇宁版别没有明显例证证明是赵佶亲笔手书。
鄙人头像“大观”二字是徽宗御书，没有任何大观版别与之一致。
从书法史角度看，宣和背陕面文当为御书的可能性较大。

不是

引用第10楼z2hu于2010-06-20 15:35发表的  :
瘦金体乃北宋末年之馆阁体即皇帝标榜下的流行样式，史书记载赵佶曾象征性的题写钱文，但仅是出于政治目的的形式而已。目前所见到的大观和崇宁版别没有明显例证证明是赵佶亲笔手书。
鄙人头像“大观”二字是徽宗御书，没有任何大观版别与之一致。
从书法史角度看，宣和背陕面文当为御书的可能性较大。

感觉现在很多瘦金体的钱文都有御书的说法，可能是一种泛指吧，不排除御书纸上，钱监临摹。在北宋御书钱是淳化年间宋太宗所开先河，这个说法有很多资料可以证实，版式较少，但真、草皆有。徽宗年间确实是一个巅峰，个人认为很可能有御书钱，但不可能所有瘦金体皆是御书。其中有御书文政之说，版式较少，个人认为有待考证。就拿兄的头像来说，此大观二字并非大观钱文，感觉只有徽宗自己才能解释这一说法了，呵呵。

毕竟北宋的书法大家并非徽宗一人，呵呵。

引用第4楼dse于2010-06-20 09:55发表的 :
版别,应该是不同钱监的不同书手临摹瘦金书时造成的不同差异而产生的,

赞成这种说法

徽宗哥是个细腻的人，大观钱做得那么精致可以想见他本人是应该参与过的！！在为了保证制作过程和成品的效率和成本的因素下，徽宗按照某种更利于铸币的条件下适当的更改有别于书面的写法，是极有可能的。再说一般人的瘦金体哪能写到像徽宗自己的水平？如果我是赵佶，看到崇宁有那么多泛滥的版别，那大观当然要自己亲自上手规范一下了。所以，大大观的版别非常之稀少！但是如果大观都像崇宁那么造，你觉得大观的版别会有那么少吗？所以综合来考虑，我推测大观都是赵佶兄自己写的。
注意：本人所有观点皆来自非严谨的钱币学术研究之外，纯属闭门造车，胡乱想象。

其实绝大多数是徽宗写的可能性也很大。他的专长很多，为自己的年号写些各种风格的钱文也未尝不可。倘若徽宗自己的专利瘦金体，是别人仿写的钱文，不知徽宗拿着钱币看时的心情会是如何？我感觉作为书画名流的徽宗应该是很严谨，不可能承受别的这种模仿差异。再着徽宗时期仿造瘦金体的作品也未曾见过。——个人愚见

宋徽宗肯定书写过钱文，至于具体哪一版是他所书，就无从考据了，只能把最接近瘦金书风格的看作是“御书”版。当然，这只是个概念，刻意去吹毛求疵就没必要了。试问下看帖的诸位：您每天吸的每口空气都应该是中国的，但是，你敢肯定每一口空气绝不会来自南非、欧美、东南亚的吗？？？和楼主的提问道理是相同的。世上本就无“绝对”的事物，包括此句话也是相对的，呵呵。不要把钱币研究搞成个哲学研究，开心就好，玩玩而已嘛。各位开心~~~~

徽宗不务正业，多写几种也可能~

引用第16楼绿野堂于2010-06-21 13:05发表的  :
其实绝大多数是徽宗写的可能性也很大。他的专长很多，为自己的年号写些各种风格的钱文也未尝不可。倘若徽宗自己的专利瘦金体，是别人仿写的钱文，不知徽宗拿着钱币看时的心情会是如何？我感觉作为书画名流的徽宗应该是很严谨，不可能承受别的这种模仿差异。再着徽宗时期仿造瘦金体的作品也未曾见过。——个人愚见

赞成