关于北宋铸钱法的一点思考
北宋的铸钱方法一直是备受争议的问题，同意母钱整体雕刻翻砂铸造的大有人在，同时，也有不少人认为北宋的铸钱受到了活字印刷术的影响，认为北宋制钱是活字制模铸造而成，双方各执己见。而反驳对方的论据也尤为充分。爱因斯坦在谈到光的性质的时候说到，有人认为光是波，也有人认为光是粒子，为什么光不能既是波，又是粒子，这一论断就是有名的“波粒二象性”理论。同理，我们为什么不能认为北宋的铸钱工艺不能是母钱整体制模和活字制模同时存在？
北宋时期已经出现活字印刷术是众所周知的事实，但苦于没有文物证据，这一论点在国际学界，一直受到国外同行的怀疑，我不止一次在外版的传播学书籍上看到，外国学者认为德国的古登堡才是活字印刷的先驱。直到前几年（具体时间记得不是很清楚）在宁夏发现了一部西夏文的佛教典籍，考古工作者从其文字的排布，以及文字的笔画缺损中隐约看见了活字印刷的影子。在大量的实证研究，并亲自用胶泥制作字钉，并尝试活字排版，历时近两年的时间，反复摸索之后，终于用古法印出第一部活字印刷品的时候，这一中华四大发明才真正得以证实，但奇怪的是活字印刷的实证出现在西北边陲的少数民族政权的统治区域内，而且是西夏文的印刷品，而中原腹地的却一直没有发现活字印刷的物证。
举一个最为常见的例子，我们常见的元丰大字类和元佑大样类，个人认为就是活字制模的最好例证，看过deep14的《关于元丰大字类的整理意见》后http://www.kaiyuanquanshe.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=212&ID=40167 更是大受启发，他把大字类在《新订北宋符合泉志》中，迄于361号，止于466号，收录了105个行篆品种中重复出现的文字归纳为几种“字钉”。正是因为几个字钉的搭配不同造成了仰俯进退变化多端，千奇百怪的版别。而元佑大样也是如此，除《符合》706、707号的宝字，以及702的通字之外，其余的17品的元、佑、通、宝字都可以归纳为个字钉的仰俯进退变化。其中703和704 的通字异与他品，所以说这五个字的仰俯进退变化构成了元佑大样的各种版别。回到上述的宁夏考古工作者利用古法制模排版，在实践过程中他们最初使用蜂蜡固定字钉，后来发现这样的做法并不是很牢靠，因为固定过程中多出现字钉的移位，后改用蜂蜡混合草木灰后这才达到了理想的效果。这一点启发了我，元佑大样仰俯进退变化与这种蜂蜡固定移位的道理正是不谋而合吗？这就是问题的关键所在。工艺都是一步一步更新的，所以我们不能排除在工艺不成熟的阶段，出现这样的字钉移位的可能。回到元丰的问题，《符合》元丰的４２８－４３０号属于元字的换字钱，丰、通、宝三个字和小字类的一样，而唯独元字是大字类的元，我认为这也可以作为活字制模的佐证。东邪兄最近发的一枚熙宁阔元类（http://www.kaiyuanquanshe.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=8&ID=64243）的元配以四决类的另外三字而成的换字钱也可以作为佐证。同时还有为数众多的换字钱有待整理和发掘。希望有的朋友可以跟帖，谢谢！另外，因本人过手的前还是有限，还有劳各位师友能否统计一下自己过手的元丰、元佑大样的版别及具体数目，这一向是泉界所忽略的问题，大家的目光都集中在好的版别身上了！嗬嗬！这样做的目的是为了做统计学上的分析，如果字钉的仰俯进退的概率分布，如符合正态分布或是均匀分布的话，活字制模的理论就有很强的科学依据！
此外，众多的北宋钱币中没有找到公认的母钱，个人认为可能是使用了失蜡法的工艺，所以真正的母钱应该是蜡模，而且是可重复利用的，所以目前找不到并不足为奇了。现在发现的所谓母钱，可能就是一些初铸或精铸的大样，一般认为母钱要比子钱要大一些，殊不知，铜的收缩比例是微乎其微，在肉眼是分辨不出来的！
以上是个人的一些观点想法，欢迎各位师友跟帖讨论！所说言论如有冒犯之处，还请海涵！
[此贴子已经被作者于2004-11-11 3:51:24编辑过]
