我的一枚小宣和背陕

右边的淳化元宝直径为2.5CM做为比较

力海。

关于此枚异书小宣和背陕，我想谈一下自已的一些见解，首先我觉得此钱的存世量是很稀少的，因为在目前的各大钱币网站里，只在开元泉社里见到一枚cc老师的藏品，另外我在和cc老师的私聊中所知此钱据他所知只有4枚存世，即日本吉田一品，cc老师一品，西安一品，上海博物馆一品，当然也不排除其它泉藏家手中秘而不宣之品，但可以肯定的是此枚异书小样宣和背陕的存世量确是很少的。          另外，关于此钱的真假问题，大家当然都可以有自己的见解，但我可以告诉大家一点的是，众泉友不必再为此泉的真假费心了，它确真无疑。下面我谈一下此钱的特点，此钱是黑漆古包浆，字文深俊，工整，一望而知为官炉所铸，背文陕字，传为工匠所书，因为“陕”字书体确实不敢恭维，而我这枚还略有流铜粘连，而cc老师那枚，从他发表的图片上来看，是不带流铜的，而另三枚，因为没有机会一见，无法评论，下面就我手中实物与华谱目录上的拓片的不同之处，向大家谈一谈，我这枚钱略呈面小背大之势，“宣”字写法也与华谱拓片不同，从华谱拓片上看“宣”字宝盖的横笔显得短一些，大概是拓片的失真之处，而宝盖头的两折笔处拓片反映的也不是很好，而见着实物大家就能看出它的两折笔处实际皆为隐起文，它左边折笔处因隐起略高，所以拓片上还能反映出一点来，而右边折笔处只有见过实物才能看见。而宣字宝盖头与“一”“日”之间还有笔划略粗的斜竖纹相连,“和”字还是拓片上所反映的，倒是没什么出入。“通”字甬头的起笔处在实物上与我的拓片上所反映的是向上弯曲的，这一点也与华谱不同。“宝”字据我实物上看，是为尔宝，而贝字内的二横也为隐起文，而拓片上大概也反映不清。           另从整体看，背缘比面缘宽一些，而从民国泉学书籍《泉币》上所记载大藏家张季量先生的一枚与这枚也是完全一致的，而目前市场上好象未见假钱，大概无实物翻铸之故。管见如此，班门弄斧了。           目前在宋版比较低迷的状态下，我撰写此文的目的，是想告诉大家它的低迷状态是暂时的，在cc先生，丁一先生，以及老王000等众位孜孜孜不倦的研究带动下，以及一大批永不放弃研究宋版的泉友的共同努力下，宋版的研究必将迎来它的另一个春天。

请各位畅所欲言

容我瞎评一句：据鄙人之见，淳可看真，宣不敢较真！各位都来评说。

小样我首见  黑漆古包浆不错  这东西太少  不敢妄加评论

以下是引用佞宋泉nsq在2004-10-11 8:58:08的发言：
容我瞎评一句：据鄙人之见，淳可看真，宣不敢较真！各位都来评说。

[s:07]

就目前高仿钱的水平要来说要想就图片一断真假难.有时就是过手也难勉打眼.就此图看这枚宣和背陕应属异书.但宣.通.宝三字在构架.笔划上均偏软,宣字的旦,通字的走之,宝字的尔.贝由其明显.真的可能性小.如真则孤品也！

看着不爽!