[讨论] 一枚仅见的至正上十版

至正早期的呈样钱？

蛮好！

玩这种钱要有胆量了

感觉不好

引用第11楼lzh1于2010-03-19 14:48发表的  :
学习

引用第17楼浪于2010-04-02 11:40发表的  :

没有像汤司令这样驰骋泉场十几年跟孙老这种名师高徒的水准资历下是不太会看此类泉品的。高手的寂寞啊，哈哈~

看来我等不配论此泉，那就让有资格的人来说吧。

东西看图就开门无比的，应归为性质钱

引用第9楼建州泉子于2010-03-19 12:48发表的  :
这个对吗？？？？

此钱有如下三点值得大家探讨：
1、从穿口上看，制作不够精细，若视为样钱，似有不妥；
2、从制作工艺上看，应算规整。但这不符合至正钱粗铸版的粗旷风格；
3、从钱文上看，字虽然写得不端正，类似至正粗铸版的钱文。但笔画的粗细一致，字口的深浅一致，这恰恰不是至正粗铸版的一贯风格。
综上所述，我认为此物可疑。但从包浆上看，应该有些年份。因此，不排除此物为早年间制作的伪品。本人集泉的时间不算很长，权且参与一下，说一说一家之言，有不对之处，请各位泉友斧正。

引用第28楼至正宝典于2010-05-05 11:29发表的  :
此钱有如下三点值得大家探讨：
1、从穿口上看，制作不够精细，若视为样钱，似有不妥；
2、从制作工艺上看，应算规整。但这不符合至正钱粗铸版的粗旷风格；
3、从钱文上看，字虽然写得不端正，类似至正粗铸版的钱文。但笔画的粗细一致，字口的深浅一致，这恰恰不是至正粗铸版的一贯风格。
综上所述，我认为此物可疑。但从包浆上看，应该有些年份。因此，不排除此物为早年间制作的伪品。本人集泉的时间不算很长，权且参与一下，说一说一家之言，有不对之处，请各位泉友斧正。

的确不看好。