珍品一咸丰宝安当五十部颁样钱

fanl小姐
此錢 馬家是以拓片判錢
而錢在我手上10多年...妳看不起我也不用到如此程度
討論到此情形 還要認為用子錢再翻鑄的假錢 我會誤認為真?

前辈熄怒,我在发最后一帖,会不会是早些年用雕母或母钱翻铸.1.因包浆不好,2.正面铸造精,背面铸工差.


[此贴子已经被作者于2003-1-23 18:09:57编辑过]

我沒生氣

麦先生：请仔系对比您在27楼的三张拓图1-3相似有微小区别，2不同与1-3（满文宝安小字）。结论：不是一个雕母。（有一点搞不明白为何几张拓图背面都有相同伤痕。也包含您老所言此枚）。宝安当五十我未见过真品但当十我曾售出一品为精黄铜部颁试。所以数年来我一只疑糊当五十是否发行过。草言两语请先生指教。

雕母應是一個 鑄出母錢應不只一個
母錢就已會有差異
我有一友 在台中訂製一些乾隆通寶錢型飾品 1個母錢 鑄出枚枚都有差異

當十我有一枚 咸豐錢匯 第1枚是取用我的拓片 未註明出處(我曾事先要求過) 未給我贈書 連一封道謝信也沒
第2枚(面不清的1枚) 圖取自日本 咸豐大錢泉譜

當十是通用錢 當五十 所見均未使用 應為試鑄 或有進呈?


[此贴子已经被作者于2003-1-23 18:46:16编辑过]

不错，雕母铸出母钱是有差异但不能差出字的大小来吧，您说是吗。图2宝安两字明显小于图1-3能差出这么大吗？
结论：图2与图1-3不是一个雕母所出。纵观马氏图1-2-3与假钱图都有相同穿下伤痕切不是同一雕母所出而自相矛盾。我所见过的宝安当十为精黄铜部颁式与此几枚拓图（此枚在内）风格不同，再看这些拓图字迹精神均不到位毫无部颁之风采，所以我一直认为目前市面所见的均为民国老仿。

总印象还可以，五十二字稍欠工力，咸丰近来赝品越来越真，未见实物，不敢乱说，不过此类东西，我是不会购买的。

第2枚的拓圖 幾經複印
和下3枚不在同一基礎上 如何比較字大小?

反正我該列舉的證據都已列出 泉友可自己判斷

看這泉從兩方面,寶安局只在雍正九年至十二年開鑄,所以其他清錢以這局也不用說明了,有解釋說錢局不在但有部頒錢,這是沒有意義的,而且故宮清錢譜也沒有這泉的記錄,第二,比較雍正寶安的滿文,這安字都走樣了,像寶南卻小一點,所以,愚見這泉不超過六十年.

看了很久,总觉包浆不该这样.