请教这枚咸丰阔缘宝昌

无人指教?见仁见智,大可直言.

凡这样的大宽缘都是几年前做的伪品。

我看也是

楼主这枚我好像在上海见过

以下是引用打水竹篮在2004-9-26 6:51:20的发言：
是不是这药的兄弟！


这两枚是药吗？我认为两枚都是开门见山的真品，与赝品不可同日而语，其中右面一枚曾是我收藏的，前年参加上海国拍，因开拍那天早上我才到，拍卖目录已出，孙仲汇先生说只能参加展销，后被杭州一泉家购走。齐宗佑先生看了照片很感兴趣，因价格障碍搁置，去年打电话再要时，已易其主。

任何古钱都能仿造，但历史在古钱上留下的自然色泽和流用磨损是不能仿造的，至于人们把真钱鉴定为假钱，把假钱鉴定成真钱，这是经验和知识存在差异所致，而古钱的真赝是唯一的。
[此贴子已经被作者于2004-9-26 20:00:13编辑过]

要说是伪品,还需再往前推,此钱93年到手,当时不辨所有古钱真假,更别说这枚宝昌.十来年在手上掂来掂去,字文,型制,包浆有可圈点之处,真假当然也拿不准.隆版主说大宽缘皆假,我看的东西少,未见同版者.这或许是在下心存侥幸,未敢自断为伪的缘故吧.

对于楼主的这枚我感觉有二点要注意：一是表面和边缘磨损与穿不一致，二是昌钱一般品相都不错，而这枚字有些粘连、流铜，更何况这枚大宽边特制钱？其他方面感觉还可以。

以下是引用qingquange在2004-9-26 23:48:37的发言：
要说是伪品,还需再往前推,此钱93年到手,当时不辨所有古钱真假,更别说这枚宝昌.十来年在手上掂来掂去,字文,型制,包浆有可圈点之处,真假当然也拿不准.隆版主说大宽缘皆假,我看的东西少,未见同版者.这或许是在下心存侥幸,未敢自断为伪的缘故吧.
此类币正是91年一92年浙江嵊州市所做，量不太大。同时还有泉源千、五百、德当百，特点包浆一流。