银开元的原包浆是这样的：）

会昌钱式,淮南节度使李绅首进,敕准.许诸道观察使皆得置钱坊,各州郡皆铸.
兄以上这段话恰恰说明了各地方藩镇铸造钱币的自由度非常大，地方权力大于中央。否则，为什么盛唐时不会有会昌开元？

学习

会昌钱式,淮南节度使李绅首进,敕准.许诸道观察使皆得置钱坊,各州郡皆铸.
兄以上这段话恰恰说明了各地方藩镇铸造钱币的自由度非常大，地方权力大于中央。否则，为什么盛唐时不会有会昌开元？！！！


有道理

引用第20楼kensir117于2010-08-19 18:02发表的  :
会昌钱式,淮南节度使李绅首进,敕准.许诸道观察使皆得置钱坊,各州郡皆铸.
兄以上这段话恰恰说明了各地方藩镇铸造钱币的自由度非常大，地方权力大于中央。否则，为什么盛唐时不会有会昌开元？

盛唐时各地当然也有铸钱,只不过一是铸钱地没有这么多,二是各铸钱地没有在钱背面加字而已.
至于您所说的,并不能成立.会昌钱式,是淮南节度使进献后,经武宗敕准才加以铸行的,假如武宗不敕准,各州郡还能在钱背加字以纪地吗?这只能证明当时朝廷对这些地方的控制还很牢固.当时所谓"地方权力大于中央的",大概只有河北三镇了.
若按您所言下推,岂不是清钱背面以满文纪局,都变成了"地方权力大于中央"的证据?这样说,难免过于武断.

引用第16楼piii800mhz于2010-08-19 15:43发表的  :

当时铸有会昌开元的地方,应该都不是割据的藩镇.
会昌钱式,淮南节度使李绅首进,敕准.许诸道观察使皆得置钱坊,各州郡皆铸.
但因是毁佛铸钱,所以唐中央政令无法到达的地方是没有铸会昌的.比如河北诸藩镇就没有.江淮一带,是朝廷控制牢固的地方,当地州郡怎敢仿皇家之制,私自仿造银钱赏赐"手下"?此种越礼之事,在河北诸藩镇,尚有可能,在江淮等地恰恰绝无可能.
就算要仿造,也应依样画葫芦,但为何又要画蛇添足,类流通钱样,在背后加一润字?
.......

不错，越来越深刻了！！！

会昌铸钱只有一年，为武宗灭佛产物。会昌钱用铜，不靠铜矿，实取于各寺院。是中央借地方之力，下放很大程度的铸币权以换取各地灭佛取铜造钱，解决经济困顿的窘境。灭佛越多，铸造的地方背字开元就越多，地方获利越大。这本身和汉初铸钱情形基本上是相同的。
汉高祖废除秦朝的半两钱，推行榆荚钱，令民间豪强自铸。自汉惠帝二年（前193年）至汉武帝元鼎四年（前113年）钱法变了九次，朝廷和豪强作了九次斗争，最后才将铸币权收归中央，禁止民间铸钱。地方铸币权越大，则对中央政权危害就越甚。汉景帝时吴王刘濞就在境内的豫章郡大量招募流民采铜铸钱，在东部利用海水生产食盐，因而刘濞不必向百姓收取赋税而官府费用充足，最终演变成了“七国之乱”。
再看会昌铸钱，正是由于地方势力强大，因此中央才以会昌开元的形式鼓励地方藩镇毁佛铸币，当然铸币权是完全由地方藩镇掌控的。会昌开元始铸于845年，结束于846年，虽然仅仅铸造了一年，但正是由于大大小小的地方藩镇实力强大，借武宗之手，扩充自己的实力，强力灭佛，造就了如今这么大量的会昌开元。这不能不反映出唐代中央政权的没落。事实上，也仅仅过了13年，在859年就爆发了黄巢起义，自此唐王朝已经名存实亡了。
兄以此类比清代的局钱，更为不妥。清代是中国历史上高度封建化的朝代，其中央集权可以说到了顶峰。
清代各地使用的货币虽按钱局分，并不统一，各省铸造的铜钱，只在本地流通，因此各省对货币调整的措施具有本地特色，且在同一时期内，各地又有不同。清代前期京师是全国的金融中心。顺治元年，两个中央直属的铸币局设在京师，户部的宝泉局和工部的宝源局。这是终清一代，一直沿续的格局。中央政府调控货币的部分措施，主要通过设在京师的两个铸币局，以及众多的钱庄、银号、当铺来完成，其对金融的调控是通过京师货币供需的变化，完成政府货币政策推行的全过程。
综上所述，各地方藩镇在积极灭佛的过程中，很有可能为了彰显自己灭佛的功绩，铸造自己辖区的会昌银开元，仿效朝廷，赏赐下属官员。因此，出现了背昌、背润的银开元，也是顺理成章的事。

对了，兄该不会是对这个开元背润银开元，存疑吧。如果这样，讨论的基础就没了啊：）

学习

二元（铜和银）古钱币是有的。
锈色与包浆有不同的坑口与成因
会昌铅白铜出现的比较多

：）