[欣赏] 自己认为够母的重宝

1 可能是母，因为在同类中算精整的了
2 这个版精整的多见，这个一般啊

普通好品

，精美

引用第19楼法号行颠于2009-12-11 13:04发表的  :
纷起盗铸的钱中，分清脉络不太容易啊。可能有一次，2次，3次母，啊哈。
分炉次，攒工厂，辨官私，任重道远。

即使没有盗铸，也有1次，2次……母之分。

崇宁大钱的铸造，期间有官方允许的民造版本。也就是在官方监督下，利用一些民间铸工进行就地铸造。这类，个人觉得还是应该列入官造范畴，毕竟版式，原材料等都还是由官方控制的。

在现存的事物中，确实也有一些版本比较难以分清官私。比如一些小样。但绝大部分的官私之分，没有上面说得那么难以辨认。

[s:14]

喜欢第一枚!

喜欢第一枚!

其实偶一直困惑的是，崇通和崇重同时代铸造，并且都是短短几年时间，为什么崇通只有少数私铸的大家都叫它铁范铜的版别，其余尺寸，大小基本都相差不大，而崇重出了有后背平夷的那种版别以外，其余的尺寸，重量也相差甚远，并且版别也比崇通多。

  是因为崇重字体方正工整，容易模仿或者翻铸，还是别的什么原因？想了好久，不得而知。

  如果绝大多数是官铸，为什么崇重不象崇通一样，尺寸，重量整齐划一，从管控的角度和技术角度完全能够做的到的。

  个人猜测可能有3个因素：
  1  崇重与崇通同时开铸，最后官方同时停铸，而崇重因为容易仿铸或者翻铸的原因，屡禁不止，导致千差万别；
  2  崇重稍晚于崇通，（但是可能史载是同时铸的）在崇重开铸时，官铸、私铸就已经比较混乱了，导致官方自己铸的崇重也是千差万别。
  3  就是偶不知道的因素啦，哈哈。

引用第11楼养潜居士于2009-12-11 11:39发表的  :
让我来尝试说说第一枚，第一枚是降宝小字阔缘大样，和降宝还是分别的版式以及延展。第一枚的延展分为中样和小样，而且都带有数量性，中样稍多，小样稍少。这个版式的大样即第一枚，普遍制做的相对比较精整，参考其它这种制作的版式，其修穿虽然比较难见到，但还是能找到的。所以修穿不能看作的是母钱的非常重要的标准。反过来说，根据个人的认识和实物对比，母钱首先是个铸造的级别概念。实物的许多母钱，部分修穿如镜，但有的就不是，一切以实用方便作为根据。穿口只是标准之一。当然，茬口肯定不能用来翻钱。判定母钱还需要其它两个作为参照，第一个就是母钱制作的独特铜质，是不是比子钱要润而不嫩，就是说杂质提炼的比较到位，又利于修整。其次是字口的进深程度，这个由涨缩决定的提示点，肉眼是能够判定的。再次是线条有的要细点，这个肉眼也能感觉出来，线条与地张接触的角也比较清晰而不是打弯的感觉。从这几个方面说，这个钱币在没有上手之前不能判定为母，个人浅见。当然，照片所反映的母钱信息还是有缺陷的，如果上手，即可判定。此枚钱币地张的进深还是很不错的。这就是说，首铸的批量可能要修穿，漂亮点，这也是母钱判定要把初母首铸修穿钱巴拉出来的原因。目前重宝母钱的判定仍属于极少数所能关注的，但仍要发现、保存好这批东西，从铸造上讲，意义颇大，这也是关心这个领域泉友的责任。谁丢了铸造，在版别的归类、体系的关联就会瘸腿，就不会对重宝排出符合原貌的体系

铁范铜事实上是否存在还是未知数，
怎么能成为判定母与非母标准？