天启背府

学习

  
请孔方兄，请各位泉友鉴定一下这枚真假。

愚钝，单看开门！

引用第41楼山水情于2009-07-06 17:54发表的  :
[p_w_upload=6425230]  [p_w_upload=6425229] 请孔方兄，请各位泉友鉴定一下这枚真假。

此枚真！

好品 喜欢

引用第29楼孔方兄于2009-07-06 00:05发表的  :
真品通字往外缘略微倾斜，而伪品通字则相反，往穿口略微倾斜；伪品启字的口略长；

    也看了半天，仔细看挺有意思，感觉这4枚也有不同，第2枚启字的“口”部短，且中间的空明显小，但1、3、4枚启字的口都是略长的，中间的空均差不多。“通”字也是，第1枚和第4枚差不多。另在这4枚中，第2枚的边明显的宽，3也宽些，1、4枚边差不多。仅从字体区别上辨伪不知是否还要考虑版式特征呀，不知是“同模假”还是“同模真”了，呵。 学习中---

引用第45楼龙山收藏于2009-07-06 19:47发表的  :

引用第29楼孔方兄于2009-07-06 00:05发表的  :
真品通字往外缘略微倾斜，而伪品通字则相反，往穿口略微倾斜；伪品启字的口略长；

    也看了半天，仔细看挺有意思，感觉这4枚也有不同，第2枚启字的“口”部短，且中间的空明显小，但1、3、4枚启字的口都是略长的，中间的空均差不多。“通”字也是，第1枚和第4枚差不多。另在这4枚中，第2枚的边明显的宽，3也宽些，1、4枚边差不多。仅从字体区别上辨伪不知是否还要考虑版式特征呀，不知是“同模假”还是“同模真”了，呵。 学习中---

因为这几枚不是同模，因铸造原因引起的细微的差异还是应该有的。依兄看来这后三枚应该是同模才会没有那些兄也看了半天才看出来的细微的差异。不然不可能没有细微的铸造差异（因为不是机制币）。“仅从字体区别上辨伪不知是否还要考虑版式特征呀，”至于这点，只要懂得辨伪知识的人都应该知道这个道理。并首先会考虑到这点的。既然兄“也看了半天，”那看出这么多细微的差异，既然不是同模，又何来“不知是“同模假”还是“同模真”了”一问呢？？？

喜欢

请各位版主们看看吧!!!

漂亮，品也好