这枚是母钱吗？

引用第27楼fyyuchen于2009-06-08 21:57发表的  :
此钱款早已退，不知为何此贴还要留下？既然帖子还在，又被顶起，我就啰嗦几句。延误原因已经短信中告之楼主和两江潮版主了，关于这枚天圣是否母钱，就智者见智吧。到现在我还认为此钱非母即样，不是普通钱。楼主图片没能体现钱币整体面貌，当然根据园地规定不满意可以退，本人没有异议。
   顺便提一下，此钱也是大概去年已母钱购于园地，包括图片都是原来的。后来在QQ上发图片给园地的养潜居士并告知穿修的情况，王哥也认为是母钱。对宋母钱的研究上我相信王哥的眼光。其实对宋母样钱个人理解真的差异很大，就像现在园地某专区业主正在出售的一枚宋母，当初王哥低价转让给我时曾直言说未必是母钱但也不是一般钱，我上手后个人感觉一般，主要不是我喜欢的类型就以精美品更低价转给园地另一专区业主了，到现在的主人手里就身价倍增近十倍了，我看回帖的大都评价不错呢，这就是仁者见仁了。至于这枚天圣有后修穿痕迹，一开始确没在意，我认为是当初的主人自作聪明，画蛇添足的结果。如果像这样规整的同版天圣存世量很多，就说明我的判断完全错了，还请您发些图指正，那就多谢了。
 直径：2.6
 [attachment=6265647] [attachment=6265651]

那就发个您看下：

直径26.0-26.1

天圣广穿精美的不少，这个穿四内角不修，不会是母应该没争议了，至于是不是样，我不知道北宋小平有没有确定的样。
至于这件事，fyyuchen退款是没作错，上面纯粹评论钱而已

[s:2]

引用第7楼文嘉于2009-04-28 21:54发表的  :
[s:4]  [s:4]  [s:7]  [s:8]  [s:13]  [s:12]  [s:11]  [s:10]  [s:9]  [s:8] ]  [s:13]  [s:12]  [s:11]

30楼的边不修郭不整，美品而已。不是一个档次的东西。

引用第34楼华国真兴于2009-06-09 10:05发表的  :
30楼的边不修郭不整，美品而已。不是一个档次的东西。

呵呵，因为我不认为是母，也不认为是样，所以没进一步清锈。

看看数据再说吧，如果主帖讨论的是母，那它的直径该比偶这个子钱大点吧？

来个正面照吧

三十楼这品美

继续学习！

这个不是